Решение от 30.03.2016 по делу № 1-55/2016 от 17.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево         30 марта 2016 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: Зайцев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новосибирская область гражданина РФ, со средне-специальным образованием; не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Защитника: адвоката Фарафонтовой З.В.,

при секретаре Кухленко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Зайцева В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Зайцев В.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зайцев В.Н. заведомо зная, что в огороде усадьбы его дома расположенного по адресу: <адрес> Новосибирской области произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести на указанном участке и хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов взял с собой полиэтиленовый пакет и пришел на участок, за надворными постройками по адресу: <адрес> Новосибирской области где, действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, после чего, в тот же день спрятал данный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством- каннабис (марихуана) в бане, расположенной на усадьбе дома № на <адрес> Новосибирской области и незаконно хранил без цели сбыта в указанной бане наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при производстве осмотра в бане, расположенной в ограде дома № по ул. Школьная ст. Дупленская Коченевского района, обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранившееся Зайцевым В.Н. без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 12.10.2015 ) (список 1), массой не менее <данные изъяты> грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 12.10.2015) (список 1), является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Зайцева В.Н. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела Зайцев В.Н. в присутствии защитника Фарафонтовой З.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зайцев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

    Защитник Фарафонтова З.В. также поддержала ходатайство подсудимого Зайцева В.Н., пояснив, что подсудимый Зайцев В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

    Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предьявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает личность подсудимого - Зайцев В.Н., который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года- слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Зайцева В.Н. обнаруживаются признаки синдрома <данные изъяты> однако указанные в связи с этим изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали Зайцева В.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Зайцев В.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев В.Н. не нуждается (л.д.96-98).

Зайцев на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого преступления Зайцев является вменяемым лицом, доказательств обратного суду не представлено.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев В.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как совершение преступления в период испытательного срока свидетельствует о том, что Зайцев В.Н. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Суд считает нецелесообразным назначать Зайцеву В.Н. дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Зайцеву В.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Зайцеву В.Н. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - уничтожить.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░