Решение по делу № 1-4/2020 от 24.10.2019

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственных обвинителей - заместителя и помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В. и Кирилловой М.С., соответственно,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя ФИО7,

подсудимого Козлова В.Ю. и его защитника по соглашению - адвоката коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Козлова К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего среднее общее образование, несостоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Козлов В.Ю., управляя в условиях темного времени суток,ясной погоды без осадков, включенного искусственного освещения технически исправным легковым автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № рус, при следовании со стороны села <адрес> Чувашской Республики в сторону села <адрес> Чувашской Республики, в районе <адрес> м неосвещенного прямого участка автодороги «<адрес>» (<адрес> Чувашской Республики), не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, дающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения не принял всех необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и двигаясь в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по середине ширины асфальтового покрытия проезжей части, имеющего по краям снежный накат, со скоростью около 80 км/час, выехав левыми колесами на левую крайнюю полосу встречного направления, в зоне действия дорожного знака 1.22, предупреждающего о приближении к пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО9, пересекавших в непредназначенном для этого места проезжую часть дороги слева направо, относительно движения автомобиля, в результате чего от полученных телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, пешеходы скончались на месте происшествия.

Смерть потерпевшей ФИО8 наступила от сочетанной травмы в виде полного отрыва сочленения между первым шейным позвонком и затылочной костью с полным отрывом спинного мозга и оболочек, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний в корень легких, в клетчатку средостений, в ворота селезенки, в корень брыжейки тонкого кишечника, в околопочечную клетчатку, обширных ссадин в области лица справа, в области шеи справа, раны в области верхней губы справа, кровоподтеков в области правого локтевого сустава, правой кисти, правого бедра, правого коленного сустава, правой стопы, в области левого коленного сустава, левой стопы, левой кисти.

Смерть потерпевшей ФИО9 последовала от сочетанной травмы в виде оскольчатого перелома левой ключицы, переломов 1, 2, 5, 6 ребер слева по заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, перелома тела грудины с разрывом клетчатки переднего средостения, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа от среднеподмышечной до заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, перелома тела 2-го грудного позвонка со сдавливанием спинного мозга, разрыва стенки грудного отдела аорты, кровоизлияний в клетчатку средостений, в корень легких, в мягкие ткани грудной клетки, скопления крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в ворота селезенки, в корень брыжейки тонкого кишечника, оскольчатого перелома правой плечевой кости, кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча, ссадины в области волосистой части головы, раны в области лица справа, раны в области правого плеча, ссадин в области нижних конечностей, раны в области левого бедра, кровоподтека в области левой кисти.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.Ю. свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, ссылаясь на то, что он правила дорожного движения не нарушал, а потерпевшие выбежали из-за автобуса неожиданно, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов он на автомобиле «LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащем его отцу, выехал из <адрес> домой. В качестве пассажира в автомобиле находились его брат Свидетель №2, друг Свидетель №1 С. и Свидетель №3 Посередине участка дороги от села <адрес> в сторону села <адрес> виднелось асфальтовое покрытие, на котором могла поместиться одна машина, а по краям лежал снег. Подъезжая к селу <адрес> ближним светом, он увидел ближний свет фар от машины, которая стояла на обочине. При приближении он увидел, что это автобус. Когда они по своей полосе разъехались с автобусом, сразу из-за данного автомобиля выбежали молодая девушка и женщина постарше, держась за руки. Он увидел их примерно за 2 метра, затем произошел наезд передней частью автомобиля, после чего открылся капот автомобиля, и он плавно затормозил. Данные пешеходы в момент наезда находились на середине проезжей части, по которой он двигался, и скорость его движения составляла примерно №/час. Затем они вышли из машины, пошли за машину и увидели лежащих двух женщин. Его брат, проверив пульсы потерпевших, сообщил им, что они умерли.

Вина подсудимого Козлова В.Ю. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов в результате наезда автомобиля под управлением К.В.Ю. на автодороге возле села Ямашево скончались их близкие родственники: ФИО9 и ФИО8 Они в счет возмещения вреда от подсудимого К.В.Ю. получили по № рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО27. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов он в качестве пассажира находился в автомобиле на переднем сиденье, которым управлял Козлов В.Ю. Они ехали из <адрес> домой - в <адрес>. Возле села <адрес> водитель Козлов В.Ю., разъехавшись со встречным автобусом, совершил наезд на двух пешеходов-женщин, которые появились на очищенном участке проезжей части внезапно, держась за руки. В результате наезда на пешеходов у автомобиля треснуло лобовое стекло, открылся капот, сломался бампер. На участке дороги, где произошло ДТП, просматривался асфальт.                      

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов он в качестве пассажира находился в легковом автомобиле на пассажирском сиденье сзади водителя, которым управлял его брат К.В.Ю. Они ехали из <адрес> домой - в <адрес>. Когда они ехали возле села <адрес>, он, смотря в мобильный телефон, ощутил, что было столкновение с чем-то. После этого разбилось лобовое стекло, поднялся капот. Остановившись, они выбежали из машины и увидели женщину, которая лежала сзади их автомобиля посередине проезжей части дороги асфальтного покрытия, а затем и вторую женщину, лежащую на обочине с правой стороны по ходу движения в сторону <адрес> на снегу. Он пощупал у женщин пульс, но его не было, и последние признаков жизни не подавали.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, вечером ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в легковом автомобиле на пассажирском сиденье сзади. Они ехали из <адрес> домой - в <адрес>. Во время движения она была увлечена телефоном, поэтому только почувствовала, что автомобиль под управлением К.В.Ю., который ехал посередине проезжей части дороги асфальтового покрытия, с чем-то столкнулся. Когда машина остановилась, она увидела, что у автомобиля разбито лобовое стекло и поднялся капот. Они вышли с автомашины и увидели силуэт, лежащий сзади их автомобиля на дороге, которым оказалась девочка, а потом увидели еще одну женщину, последние признаков жизни не подавали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов она находилась на месте ДТП. Тело ФИО8 лежало на середине дороги около остановки села <адрес>, а тело ФИО9 - на обочине напротив заезда в <адрес>. Не доезжая перекрестка села <адрес>, имеется знак пешеходного перехода. Дорога была чистая посередине, по сторонам была снежная.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5, имеющая             5-летний стаж вождения, суду показала, что примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на месте ДТП, где погибли ее родственники, увидела, что при выходе из села <адрес> в сторону села <адрес> на левой стороне обочины лежала ФИО9, чуть дальше, тоже в сторону села <адрес>, посередине дороги с асфальтовым покрытием напротив остановочного павильона <адрес> лежало тело ФИО8. В нескольких метрах от ФИО8 посередине дороги, ближе к встречной полосе, стоял автомобиль «Лада Веста» серебристого цвета. Дорога была очищенная, посередине виднелся асфальт шириной примерно 2 метра. Основная часть вещей, в том числе осколки автомобиля, разбросаны на левой стороне по ходу движения в сторону села Калинино и посередине дороги.     

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ на автобусе «№» с государственным регистрационным знаком № рус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<адрес>». Последний рейс выехал с поселка <адрес> в № часов № минут в сторону <адрес>. Когда доехал до села <адрес> и проехал остановку около 30-40 метров, одна женщина попросила ее оставить. Напротив левого поворота в сторону села <адрес> он перестроился на правую обочину и, заехав на нее всеми колесами, остановился. Когда он открыл дверь автобуса по просьбе пассажира, из салона автобуса вышли женщина и молодая девушка, которые потом отошли от автобуса и стояли на обочине. Осуществив высадку указанных пассажиров, закрыв двери автобуса, он продолжил движение в сторону <адрес>. Отъехав от них, впереди он увидел проезжающий мимо него по встречной полосе встречный легковой автомобиль.     

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он от односельчан узнал, что сбили двух женщин при въезде в <адрес>, которые погибли на месте ДТП.

Показания вышеприведенных лиц согласуются между собой, взаимно подтверждают, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, а имеющиеся незначительные противоречия в них обусловлены индивидуальными особенностями допрошенных лиц, их памяти, способности к восприятию и воспроизведению сведений об интересующих обстоятельствах, состояния в конкретный момент времени, о котором они давали показания, условиями восприятия.

Доказательствами вины Козлова В.Ю. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым смерть ФИО8 последовала от сочетанной травмы в виде полного отрыва сочленения между первым шейным позвонком и затылочной костью с полным отрывом спинного мозга и оболочек, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, кровоизлияний в корень легких, в клетчатку средостений, в ворота селезенки, в корень брыжейки тонкого кишечника, в околопочечную клетчатку, обширных ссадин в области лица справа, в области шеи справа, раны в области верхней губы справа, кровоподтеков в области правого локтевого сустава, правой кисти, правого бедра, правого коленного сустава, правой стопы, в области левого коленного сустава, левой стопы, левой кисти.                 Данная сочетая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти и могла быть получена во время дорожно-транспортного происшествия, а именно, при столкновении движущегося легкового автомобиля с движущимся пешеходом, при этом пешеход по отношению к выступающим частям автомобиля находился правой боковой поверхностью тела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, их локализацией на теле потерпевшей.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи оттрупа спирты не
обнаружены (л.д.№ тома №);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы в виде оскольчатого перелома левой ключицы, переломов 1, 2, 5, 6 ребер слева по заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, перелома тела грудины с разрывом клетчатки переднего средостения, переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа от среднеподмышечной до заднеподмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, перелома тела 2-го грудного позвонка со сдавливанием спинного мозга, разрыва стенки грудного отдела аорты, кровоизлияний в клетчатку средостений, в корень легких, в мягкие ткани грудной клетки, скопления крови в левой плевральной полости, кровоизлияний в ворота селезенки, в корень брыжейки тонкого кишечника, оскольчатого перелома правой плечевой кости, кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча, ссадины в области волосистой части головы, раны в области лица справа, раны в области правого плеча, ссадин в области нижних конечностей, раны в области левого бедра, кровоподтека в области левой кисти.             Данная сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти и могла быть получена во время дорожно-транспортного происшествия, а именно, при столкновении движущегося легкового автомобиля с движущимся пешеходом, при этом пешеход по отношению к выступающим частям автомобиля находился правой боковой поверхностью тела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, их локализацией на теле потерпевшей.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи оттрупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,36 г/дм3 (0/00), в моче 1,58 г/дм3 (0/00), что может соответствовать алкогольному опьянению легкой степени в фазе выведения из организма (при определении у живых лиц) (л.д.44-47 тома №);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фотоматериалов (л.д.№ тома №), протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №) и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-200 тома №), откуда усматривается, что место наезда расположено на <адрес> м неосвещенного прямого участка автодороги «<адрес>» возле населенного пункта села <адрес> Чувашской Республики в зоне действия дорожного знака 1.22, предупреждающего о приближении к пешеходному переходу; что проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях общей шириной 5,8 м, по обоим краям проезжей части имеется снежный накат, посередине - сухое асфальтовое покрытие; что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу движения осмотра, - 6.13 «Километровый знак», 1.26 «Перегон скота», 1.22 «Пешеходный переход», 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой» (наличие указанных дорожных знаков свидетельствует также схема дислокация технических средств организации дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.№ тома №)); что автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус имеет повреждения капота, переднего ветрового стекла, переднего левого крыла, передней левой фары, левого зеркала заднего вида и левыми колесами находится на левой крайней полосе встречного направления; что труп пешехода ФИО8 находится на проезжей части на расстоянии 6 метров от остановочного павильона и на расстоянии 11,5 м от задней оси автомобиля «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком Е № рус, а труп пешехода ФИО9 - на левой обочине на расстоянии №,8 м от километрового знака и на расстоянии 1,8 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиль «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус. На проезжей части на расстоянии № м от километрового знака и на расстоянии 0,8 м от левого края проезжей части обнаружен пластмассовый осколок прямоугольной формы серого цвета, и на расстоянии 239,7 м от километрового знака и 0,7 м от левого края проезжей части обнаружен пластмассовый осколок неправильной формы серого цвета, также от этого осколка на расстоянии 16,0 м и от левого края проезжей части на расстоянии 2,5 м обнаружено левое зеркало заднего вида от автомобиля; на левой обочине на расстоянии № 2 м от километрового знака и на расстоянии 0,7 м от левого края проезжей части обнаружена женская сумка. Далее на расстоянии 1,2 м и 1,8 м - шапка, 1,6 м и 4,0 м - шапка, 3,0 м и 3,4 м - шарф, 24,4 м и 2,7 м - сапоги на правую ногу, 2,3 м и 3,1 м - сапоги на левую ногу, 3,1 м и 2,6 м - сумка. На месте наезда пешеходов следов торможения не обнаружено.

Исходя из расположения трупов потерпевших ФИО8 и ФИО9, места остановки автомобиля под управлением Козлова В.Ю., из повреждений на автомобиле и вещной обстановки, а именно расположения предметов, находящихся на поверхности дороги, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и приложениях к нему в виде схемы происшествия и фотоматериалов, в момент наезда автомобиль частично занимал полосу встречного движения, и наезд на пешеходов произошел передней левой половиной автомобиля «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус и в зоне действия дорожного знака 1.22, предупреждающего о приближении к пешеходному переходу.

Оснований сомневаться в достоверности результатов осмотра не имеется. Протокол осмотра места происшествия и схема происшествия подписаны всеми участвовавшими в осмотре лицами, в том числе и водителем Козловым В.Ю., каких-либо замечаний в протоколе не отражено.

Автомобиль марки «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус и фотографии, хранящиеся на компакт-диске «IntroDVD-R», в процессе предварительного расследования приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№ тома №);

- заключение повторной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому место наезда на пешеходов находится до места расположения женской сумки, обозначенной на схеме происшествия под №, и не ближе 2,5 м от левого края проезжей части дороги. Водитель автомобиля «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, а при условии, если водитель левой стороной ТС следовал по стороне проезжей части для встречного движения, то водитель данного автомобиля должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения. Пешеходы ФИО9 и ФИО8 должны были руководствоваться требованиями пунктов 4.1 (абзац 4), 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения (л.д.№ тома №).

Доводы стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством, так как составлен с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в нем не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ специалист ФИО10, не указано процессуальное положение водителя Козлова В.Ю., и что данный протокол имеет неоговоренные исправления и дописки, являются несостоятельными, так как следственное действие и протокол следственного действия составлены в соответствии с требованиями статей 58, 60, 164, 166, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). Адвокат ФИО19 при выполнении указанного следственного действия не присутствовал. Согласно протоколу права и обязанности участвовавшим в следственном действии специалисту, понятым разъяснялись, замечаний от участников следственного действия при подписании протокола по поводу его составления не поступило. Лист протокола следственного действия, на котором имеется указание о разъяснении участникам следственного действиях их прав, подписан каждым участником следственного действия. При этом участвовавшему в осмотре специалисту ФИО10 разъяснялись его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ.

По смыслу статьи 307 УК РФ специалист подлежит предупреждению об уголовной ответственности только в случае дачи показаний. В данном же случае специалист ФИО10 был привлечен к участию в осмотре места происшествия для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов, которые могли иметь значение для дела, и его участие в указанном следственном действии не предполагало дачу заключения. Поэтому необходимости в предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ не имелось.

Участие в осмотре места происшествия водителя Козлова В.Ю. не является нарушением закона и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что с учетом дорожных и метеорологических условий (зимние условия, видимость в направлении движения в темное время суток) выбранная подсудимым Козловым В.Ю. до момента наезда на потерпевших скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность контроля за движением транспортного средства и, следовательно, не позволяла выполнить требования пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом суд уменьшает объем предъявленного Козлову В.Ю. обвинения, исключив указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку указанные пункты Правил содержат лишь общие требования к участникам дорожного движения, и пунктов 9.12, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, ибо данные пункты не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем никакого юридического значения не имеют.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона и, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по части 5 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Утверждения стороны защиты о невиновности Козлова В.Ю. в совершении вышеописанного преступления суд находит несостоятельными, поскольку его действия при управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в части 5 статьи 264 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Козлова В.Ю. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Козлова В.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Козловым В.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести неосторожного характера.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Козлова В.Ю. следует, что он к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д№ тома №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ тома №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова В.Ю. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение им извинений потерпевшей стороне, совершение преступления впервые и переход потерпевших ФИО9 и ФИО8 проезжей части с несоблюдением требований пунктов 4.1 (абзац 4), 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.          

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Козлова В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Козлову В.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Козлова В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Козлова К.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия Козлова В.Ю. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ, частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Козлова В.Ю. следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Козлова К.В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADAGFL 110 LADAVESTA» с государственным регистрационным знаком № рус оставить Козлову В.Ю.; фотографии, хранящиеся на компакт-диске «IntroDVD-R», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному Козлову В.Ю. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Козлова В.Ю. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Козлову В.Ю., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Председательствующий                                                          Б.З. Орлов