Решение по делу № 1-226/2022 от 31.03.2022

1-226/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» апреля 2022 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи огороженного забором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 С.В., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проник на земельный участок, принадлежащий ФИО8, подошел к дому пригодному для проживания, найденной на участке штыковой лопатой разбил окно на первом этаже дома, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ботинки «берцы» 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; WI-FI камеру в корпусе белого цвета «Anran» стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный регистратор в корпусе черного цвета «Avis»,стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирную зажигалку в виде пистолета серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирную зажигалку «Zippo» серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; беспроводные наушники черного цвета «Music»,стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирный кинжал в ножнах стоимостью500 рублей; фонарик в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

А всего ФИО3 С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2
на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем мог причинить ФИО2 значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 С.В. в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> г.о. <адрес> на заработки, где работал в качестве разнорабочего на складе. Проживал в общежитии по адресу: <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники и сообщили, что у него скончался отец, в виду чего он со своим соседом по комнате приобрели одну бутылку водки и распили ее в комнате общежития. Он находился в состоянии алкогольного опьянении, что заметил охранник общежития, в виду чего он был выселен из помещения общежития в позднее время. Он ходил по <адрес> г.о. <адрес>, затем спал на лестничной клетке многоквартирного дома, когда проснулся, пошел по <адрес> г.о. <адрес>. Ему необходимо было ехать домой, но денежных средств у него не было. Проходя мимо <адрес> г.о. <адрес> решил проникнуть внутрь дома, отдохнуть. После чего перелез через забор, штыковой лопатой с деревянным черенком, находящейся на участке, разбил окно, через которое проник в дом. В помещении дома увидел и сложил в свою сумку берцы, планшет, автомобильный регистратор с зарядкой, сувенирную зажигалку, беспроводные наушники, сувенирный кинжал, wi-fi камеру, фонарь. Затем через окно увидел, что на территории участка находятся сотрудники полиции, решил скрыться, открыл окно на втором этаже и выбросил в него свою сумку с похищенным имуществом и уже хотел выпрыгнуть вниз через окно, но не стал этого делать, так как у окна уже находились сотрудники полиции. После чего по лестнице в доме спустился на первый этаж, вышел к сотрудникам полиции, выдало похищенное, в отделении полиции дал признательные показания, сопротивления не оказывал. Очень сожалеет о случившемся, все осознал, просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у его матери ФИО8 в собственности находится дачный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он иногда проживает, а также в данном доме он хранит принадлежащее ему имущество. Последний раз он находился в доме ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. На фасаде дачного дома имеются камеры видеонаблюдения, которые сохраняют записи в «облако» в сети интернет. Также он может смотреть в онлайн режиме данные камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, приблизительно в 10 часов 40 минут он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены на фасаде дома в <адрес> г.о. <адрес>. При просмотре камер он увидел, что по участку ходит неизвестное ему лицо. После чего он позвонил своему отцу ФИО1 и сообщил о происходящем. А тот в свою очередь сообщил в полицию. После чего он выдвинулся в <адрес>Дмитровского г.о. <адрес>. Приехав к себе на участок, к дому, он зашел на участок и обойдя дом увидел, что разбит стеклопакет, а также рядом лежит штыковая лопата с деревянным черенком. Открыв дверь ключом он прошел в дом, где обнаружил, что из шкафа пропали берцы черного цвета 42 размера, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, в одной из спальных комнат на 1 этаже со стола пропал планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета оценивает в <данные изъяты> рублей, в той же комнате из серванта пропал автомобильный регистратор с зарядкой «Avis» оценивает все в <данные изъяты> рублей, в спальной комнате на 2 м этаже у комода пропала сувенирная зажигалка-пистолет, оценивает в <данные изъяты> рублей, так же из комода пропали беспроводные наушники «Music» оценивает в <данные изъяты> рублей, далее он прошел во входную комнату, на 2 этаже он обнаружил отсутствие сувенирного кинжала, который висел на стене между окнами, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, далее на подоконнике в данной комнате он обнаружил отсутствие wi-fi камеры «Anran», которую он оценивает в <данные изъяты> рублей, так же на данном подоконнике он обнаружил отсутствие ручного фонарика в чехле черного цвета сам фонарь он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом от кражи принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительной суммой, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а также у него имеются кредитные обязательства. Ущерб от повреждения стеклопакета составляет <данные изъяты> рублей, который является для него незначительным (л.д. 57-62);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, на котором построен жилой дом, общей площадью 37,50 кв.м., в том числе жилой площадь 20 кв.м., инв №, мат. А, а, а 1, г-Г3, данный дом оборудован для проживания, в нем есть электричество, имеются кровати, сделан ремонт, она периодически проживает по данному адресу, в летнее время. По периметру участка установлены камеры видеонаблюдения, которые передают картину в онлайн режиме, видеозапись в облаке не сохранилась. В данном доме ее сын - ФИО2 хранил свое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее сын - ФИО2, который сообщил, что по участку ходит неизвестное лицо, после чего ФИО2 поехал по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>. Потом ей стало известно от ФИО2, что в принадлежащий ей дом проник ФИО3, где похитил принадлежащее ее сыну имущество на сумму <данные изъяты> рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Ущерб от разбитого стеклопакета, составляет <данные изъяты> рублей, который для нее является незначительным (л.д. 77-80);

- показания свидетеля ФИО9, являющегося о/у ОУР Рогачевского ПП УМВД России по Дмитровскому г.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве когда в дневное время в УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО1 о том, что в дом по адресу: <адрес> проник неизвестный. Он, а также сотрудниками уголовного розыска проследовали по указанному адресу, где на участке, огороженном металлическим забором по периметру, увидели жилой дом. ФИО2 по телефону разрешил пройти на его территорию, что они и сделали, осмотрели дом визуально по периметру и обнаружили разбитое окно первом этаже, и предложили лицу, проникшему в дом сдаться. После чего неизвестный мужчина открыл окно на втором этаже, выбросил из окна спортивную сумку, намеревался спрыгнуть на землю с целью сокрытия с места преступления, но так как ему было предложено сдаться и шансов скрыться у него не было, тот передумал, спустился по лестнице в доме на первый этаж и вылез из дома также как и проник внутрь, через проем разбитого окна. Пояснил, что проник в дом с целью хищения имущества и дальнейшего его реализации. После чего задержанный был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, давал признательные показания. Также на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и произведен осмотра места происшествия;

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 02 минуты в полицию поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина проник в дом (л.д.10);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. проникло в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также повредили пластиковый стеклопакет, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> ходе осмотра было установлено, что окно стеклопакета разбито, имеются следы проникновения в дом. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, откуда похитили принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра было изъято: 2 следа руки на два отрезка липкой ленты на белой бумажной основе, след обуви, штыковая лопата (л.д. 13-27);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость стекла, установленного в стеклопакет составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-34);

- чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, как он ДД.ММ.ГГГГ., путем разбития стеклопакета помещения террасы незаконно проник в помещение <адрес>, по адресу: <адрес>, Дмитровского г.о., <адрес>, откуда пытался похитить чужое имущество (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № Рогачевского ПП, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 С.В. добровольно выдал: ботинки «берцы» 42 размера; WI-FI камеру в корпусе белого цвета «Anran»; планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета; автомобильный регистратор в корпусе черного цвета «Avis»; сувенирную зажигалку в виде пистолета серебристого цвета; сувенирную зажигалку марки «Zippo» серебристого цвета; беспроводные наушники черного цвета «Music»; сувенирный кинжал в ножнах, фонарик в корпусе черного цвета, которые он пытался похитить из <адрес>, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 С.В.пояснил, что именно в этот дом он проник путем разбития стеклопакета, откуда пытался похитить чужое имущество (т. л.д. 46-49);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного
у ФИО2 имущества составляет: ботинки «берцы» 42 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей; WI-FI камеру в корпусе белого цвета «Anran» стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильный регистратор в корпусе черного цвета «Avis»,стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирную зажигалку в виде пистолета серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирную зажигалку «Zippo» серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; беспроводные наушники черного цвета «Music»,стоимостью <данные изъяты> рублей; сувенирный кинжал в ножнах <данные изъяты> рублей; фонарик в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей (т. л.д. 66);

- проколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО3 были получены образцы следов правой и левой руки (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви максимальными размерами 259х101мм в представленной иллюстрационной фото таблице пригоден для идентификации, оставившей его обуви. След подошвы обуви максимальными размерами 259х101мм в представленной иллюстрационной таблице оставлен подошвой полуботинка на правую ногу ФИО3 (л.д. 91-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х16мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 26х29мм и след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х12мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 21х24мм пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х16мм, оставлен не ФИО3, а другим лицом. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х12мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена штыковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что осматриваемая штыковая лопата принадлежит ФИО2, которой ФИО3 С.В. разбил стеклопакет, проник в <адрес>, по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес> (л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>: ботинки «берцы» 42 размера; WI-FI камера в корпусе белого цвета «Anran»;
планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета; автомобильный регистратор в корпусе черного цвета «Avis»; сувенирная зажигалка в виде пистолета серебристого цвета; сувенирная зажигалка «Zippo» серебристого цвета; беспроводные наушники черного цвета «Music»; сувенирный кинжал в ножнах; фонарик в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что вышеуказанное имущество, принадлежит ФИО2, которое ФИО3 С.В. пытался похитить из <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.121-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены ботинки черного цвета «Ruiming», изъятые у ФИО3 в ходе личного обыска при задержании от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «А», в ходе осмотра было установлено, что след подошвы обуви максимальными размерами 259х101мм в представленной иллюстрационной фото таблице пригоден для идентификации, оставившей его обуви. След подошвы обуви максимальными размерами 259х101мм в представленной иллюстрационной таблице оставлен подошвой полуботинка на правую ногу ФИО3 (л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен бумажный конверт, в который упакованы два следа руки, изъятые на два отрезка липкой ленты на белой бумажной основе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20х16мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 26х29мм и след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х12мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 21х24мм пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х12мм, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3 (л.д. 141-143).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО3 не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ботинки черного цвета «Ruiming», хранящиеся в камере хранения УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция №) возвратить ФИО3 по принадлежности (л.д. 136, 137); штыковую лопату, переданную на ответственное хранение потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности (117, 118-120); ботинки «берцы» 42 размера; WI-FI камера в корпусе белого цвета «Anran»; планшет «Lenovo» в корпусе черного цвета; автомобильный регистратор в корпусе черного цвета «Avis»; сувенирная зажигалка в виде пистолета серебристого цвета; сувенирная зажигалка «Zippo» серебристого цвета; беспроводные наушники черного цвета «Music»; сувенирный кинжал в ножнах; фонарик в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (том № л.д. 127-128, 129-132); два следа руки, изъятые на два отрезка липкой ленты на белой бумажной основе, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле (л.д. 144, 145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий