Решение по делу № 12-281/2023 от 16.08.2023

решение

22 сентября 2023 года                                                    <адрес>

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Бродовская О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухтаманова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухтаманова Н.В. по устному ходатайству Герасимова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего высшее юридическое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу Тухтаманова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11 августа 2023 года Тухтаманов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Щекинский межрайонный суд Тульской области, Тухтаманов Н.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, 13.06.2023 он не управлял автомобилем <данные изъяты>, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухтаманов Н.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тухтаманова Н.В. по устному ходатайству Герасимов М.И. доводы жалобы поддержал, полагал постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11 августа 2023 года на Тухтаманова Н.В. наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что он 13.06.2023 в 23 час. 50 мин. у <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель транспортного средства Тухтаманов Н.В. управлял транспортным средством легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам освидетельствования у Тухтаманова Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <данные изъяты> мг/л.

Устанавливая вину Тухтаманова Н.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья сослался на следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от 14.06.2023, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протокол об отстранении от управления транспортным средством №, составленным указанным выше должностным лицом 14.06.2023 в 00 час. 20 мин., из которого установлено, что Тухтаманов Н.В. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения) 13.06.2023,в 23 час. 50 мин. отстранен от управления транспортным средством легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

результат исследования на бумажном носителе технического средства измерения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2023 №, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения Тухтаманова Н.В. установлено в 00 час. 53 мин. 14.06.2023 на основании показаний технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, поверенного 07.09.2022, - <данные изъяты> мг/л.;

рапорт должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №1 и объяснениями должностного лица того же отдела Свидетель №2,

сведения ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, согласно которым Тухтаманову Н.В. водительское удостоверение не выдавалось;

справка инспекции Гостехнадзора по Тульской области, согласно которой Тухтаманову Н.В. удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось;

показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, занимающих должности инспекторов ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, полученными без нарушения закона.

В подтверждение своей позиции Тухтаманов Н.В. ссылается на показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые в суде первой инстанции указали, что Тухтаманов Н.В. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Являясь в той или иной степени очевидцами событий, имевших место 13.06.2023, факт нахождения Тухтаманова Н.В. за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отрицали.

К показаниям данных свидетелей судья относится критически, поскольку они даны лицами, не являвшимися прямыми очевидцами событий, имевших место 13.06.2023, Соответствующие показания свидетелей признаны мировым судьей выдвинутыми как способ защиты Тухтаманова Н.В. и направленными на содействие последнему в уклонении от административной ответственности. Кроме того, показания Свидетель №6. мировой судья признал достоверными и допустимыми, однако изложенные в них факты признаны мировым судьей как не исключающие совершение Тухтамановым Н.В. инкриминируемых ему действий.

Эти показания опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами, а также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №1 указал, что 13.06.2023, с 20 час. 00 мин до 08 час. 00 мин. 14.06.2023 он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с Свидетель №2 по маршруту патрулирования <данные изъяты>. Примерно в 23 час. 50 мин. напротив <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», фрагмент гос. номера №. С помощью специальных сигналов инспекторы начали останавливать данный автомобиль. Он не остановился и продолжил движение вокруг дома <адрес>, во дворе дома, затем выехал на <адрес>, поехал в сторону поселка <адрес>, сделал круг вокруг дома по <адрес>, после чего поехал в сторону гаражей. Находясь на <адрес>, возле <адрес>, напротив дома <адрес>, автомобиль пробил колесо и продолжил дальнейшее движение. Напротив дома <адрес> автомобиль остановился. После чего с водительской стороны выбежал гражданин. Инспекторы продолжили преследовать данного гражданина, после чего он выбежал из патрульного автомобиля и задержал данного гражданина. Тот представился, фамилию он не помнит, имя Н.. Проверив по базе ФИС-ГИБДД-М выяснилось, что водительского удостоверения тот не имеет. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование. Тот его прошел, т.е. согласился. После чего было составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а водитель доставлен в дежурную часть <данные изъяты>. На <адрес> в автомобиле было два человека, один вышел справа, другой слева. Расстояние, на каком перед патрульным автомобилем остановился тот автомобиль, точно сказать не может, патрульный автомобиль всегда двигался сзади него. Первый человек был в светлой одежде, второй в темной. Первый из указанных им граждан выбежал слева, затем бежал по проезжей части. Его поймали в кустах, преследуя на патрульном автомобиле. Второй вышел справа и шел пешком. В патрульном автомобиле первый из указанных им граждан говорил, что не был за рулем. Когда пришел второй, то при нем он уже ничего не говорил, это был уже кто-то третий. У гаражей грунтовое дорожное покрытие. Этот автомобиль всегда находился в его поле зрения, остановился на его глазах, и этот молодой человек вышел с водительской стороны. Их автомобиль около дома <адрес> чуть-чуть не врезался в столб. Там они остановились. В это время инспекторы подъехали ближе. В этом же месте они пробили колесо. Он, Свидетель №1, видел этого молодого человека в первый раз, никакой заинтересованности у него не было. Второй гражданин неоднократно привлекался к ответственности. Он шел справа по забору в направлении инспекторов. Он, Свидетель №1, не видел у Тухтаманова Н.В. ключей от автомобиля, его не досматривал. В зажигании ключей не было. Тухтаманов Н.В. сам говорил, что у него нет ключей. Тухтаманов Н.В. говорил, что не управлял машиной, говорил про мужа хозяйки автомобиля, но в присутствии последнего он такое говорить не стал.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №2 указал, что Тухтаманов Н.В. ему знаком только в связи со службой. Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с Свидетель №1, точную дату не помнит, они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они увидели подозрительный автомобиль, который пересекал <адрес> двигаясь в сторону <адрес>. Инспекторы решили проверить его, выехав навстречу по параллельной улице. Когда они встретились с ним, т.е. подъехали к дому <адрес>, он включил проблесковые маячки, а Свидетель №1 пошел к автомобилю. В этот момент он, Свидетель №2, услышал рев двигателя, видимо, не включили передачу, затем автомобиль тронулся и начал движение в обратном направлении. Свидетель №1 сел в служебный автомобиль, и инспекторы начали преследование автомобиля «<данные изъяты>». Проехав вокруг <адрес>, тот продолжил движение, выехав на <адрес>, объехал дом №, выехал обратно на <адрес> и свернул налево в гаражный кооператив. Проехав вдоль гаражей, автомобиль двигался по частному сектору, свернул налево на улицу, являющуюся тупиковой. После чего из автомобиля выбежали два человека, один слева в желтой одежде, второй справа в темной одежде, автомобиль продолжил движение. Человек в темной одежде остался около автомобиля, а в желтой одежде - побежал вперед. Он поехал за ним, Свидетель №1 побежал за водителем, он же остался в патрульном автомобиле. К нему, свидетелю, подошел тот, кто был в темной одежде, разговаривая по телефону, сказал, что того, кто убегал, поймали. В это время Свидетель №1 вернулся к автомобилю с гражданином в одежде желтого цвета. Началась процедура оформления отстранения от управления транспортным средством. Второй гражданин ушел. Затем на место приехал автомобиль Мицубиси Лансер, в котором находились трое мужчин и девушка. Одним из мужчин был тот пассажир, который разговаривал по телефону. Для дальнейшего оформления материала проехали на <адрес>. Патрульный автомобиль всегда двигался сзади, а когда подъехал к преследуемому автомобилю, последний еще катился. Свидетель №2 продолжил движение за тем, кто бежал слева, со стороны водительской двери, и за тем, кого преследовал Свидетель №1 На заднем сиденье автомобиля сесть было некуда, там лежала какая-то дверь. Он, свидетель, видел, как автомобиль объезжал какой-то столб, чуть не столкнувшись с ним. Преследуемый автомобиль инспекторы не видели только тогда, когда тот переезжал <адрес>, а инспекторы поехал вокруг, чтобы заехать с другой стороны. При наличии сомнений он провел был освидетельствование двоих, а затем осуществил расследование, а в данном случае у него не было оснований сомневаться.

Показаниям свидетелей-сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 судья придает доказательственное значение, поскольку не доверять им у судьи оснований не имеется. Сведений о том, что они заинтересованы в исходе рассмотрения дела, у судьи не имеется. Указанные показания не противоречат всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Все вышеуказанные события были записаны при помощи видеорегистратора, находившегося в патрульном автомобиле, запись которого была предметом исследования в суде у мирового судьи.

Приобщенная к материалам дела видеозапись событий, имевших место 13.06.2023, являлась предметом анализа мирового судьи, которым отвергает довод Тухтаманова Н.В. о том, что автомобилем управляло иное лицо – Свидетель №5, а Тухтаманов Н.В. являлся ее пассажиром. Не опровергает доказательств, признанных мировым судьей допустимыми, достоверными и относимыми, и представленные записи камер видеонаблюдения <адрес> и носимых регистраторов сотрудников ДПС.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия Тухтаманова Н.В. как водителя, управлявшего транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом данных о его личности, ему справедливо назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Довод Тухтаманова Н.В. о том, что мировой судья критически отнеся к показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, судья не находит состоятельным, поскольку он основан исключительно на позиции Тухтаманова Н.В., стремящегося избежать ответственности за содеянное, и полностью опровергается совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тухтаманова Н.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Тухтаманова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тухтаманова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)