Решение по делу № 2-2110/2019 от 12.03.2019

    Дело № 2-2110/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                              27 мая 2019 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

    при секретаре М.В. Волобуевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к Леонтьеву И.Ф. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Леонтьевым И.Ф. и ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» был заключен ученический договор №, согласно которому работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321 в объеме 88 академических часов, «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В» в объеме 30 академических часов. Кандидат обязался пройти курс по указанным в договоре программам подготовки, по его завершению получить документы установленного образца, заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения, проработать не менее трех лет после заключения трудового договора, возместить затраты, связанные с обучением в равных долях в течение 36 месяцев.

ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» выполнило свои обязательств в полном объеме по ученическому договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, издан приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей №2 департамента обслуживания на борту ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

Ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовые отношения прекращены. Между ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и ответчиком Леонтьевым И.Ф. подписано соглашение об условиях прекращения трудового договора, с обязанностью ответчика возместить понесенные на его обучение затраты пропорционально не отработанному в соответствии с ученическим договором времени.

Просит взыскать с Леонтьева И.Ф. сумму в размере 19 733 рубля 87 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на переподготовку по ученическому договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 789 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

       Ответчик Леонтьев И.Ф., в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства Леонтьева И.Ф. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким     образом,     судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение Леонтьева И.Ф. надлежащим, в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

       В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

            Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

        Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством ( п.2 ст. 207 ТК РФ)

        В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321 в объеме 88 академических часов, «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95В» в объеме 30 академических часов (п.1.2 Договора).

Кандидат обязан пройти теоретический курс по указанным в договоре программам подготовки (п.2.1.4 Договора), по его завершению получить документы установленного образца (п.2.1.5 Договора), заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения (п.2.1.7 Договора), проработать не менее трех лет после заключения трудового договора (п.2.1.8 Договора), возместить затраты, связанные с обучением в равных долях в течение 36 месяцев (п.2.1.9 Договора).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И.Ф. направлен в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, ВС RRJ-95В» с применением СДО.

После прохождения обучения ответчик получил сертификат о прохождении обучения по курсу «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом», свидетельство о прохождении переподготовки членов кабинного экипажа вариант 2 с использованием АОС на ВС RRJ-95, ВС А-319/320/321.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И.Ф. работал в ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в должности бортпроводника, что подтверждается заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного трудового договора прекращено.

Таким образом, работодатель свои обязательства выполнил, оплатил обучение ответчика, по итогам заключил трудовой договор с Леонтьевым И.Ф. Ответчик обязательства не исполнил, поскольку после окончания обучения ответчиком не был отработан установленный ученическим договором срок, в связи с чем ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» вправе требовать возмещения понесенных расходов на обучение ответчика на основании заключенного с ним ученического договора.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд исходит из следующего:

Стоимость обучения по договору составила 28 150 рублей (п.4.1). В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда (п.2.2.5 Договора), в общей сумме 10 857 рублей 15 копеек, что подтверждено расчетными листками за июнь 2017, за июль 2017

Факт оплаты подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

Имеющееся в материалах дела соглашение об условиях прекращения трудового договора, с обязанностью ответчика возместить понесенные на его обучение затраты пропорционально не отработанному в соответствии с ученическим договором времени от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и трудовому договору, так как обучение работника может производиться как с целью смены профессии, так и для повышения профессиональной квалификации. Следовательно, ответчик при увольнении по собственному желанию должен возместить работодателю затраченные суммы в соответствии с Договором исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени (положение 5 Договора).

В соответствии с ст. 207 ТК РФ стипендия подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически, исходя из представленных работодателем расчетных листков, Леонтьеву И.Ф. начислялась стипендия в размере 10 857,15 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая оплате работодателю составляет 39 007 рублей 15 копеек, с учетом возмещения Леонтьевым И.Ф. суммы в размере 8 800 рублей, сумма долга составляет 30 207 рублей 15 копеек.

Из материалов дела усматривается, что срок обязательной отработки по Договору составляет 1096 дней, Леонтьевым И.Ф. отработано 380 дней, не отработано 716 дней.

С учетом изложенного, с Леонтьева И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 19 733 рублей 87 копеек (исходя из расчета: 30 207,15 руб./1096 дн. x 716 дн.).

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву И.Ф. было направлено письмо с целью добровольного исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела (ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, с Леонтьева И.Ф. в пользу АВО «Аэрофлот – Российские авиалинии» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к Леонтьеву И.Ф. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

              Взыскать с Леонтьева И.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» расходы за обучение по договору в размере 19 733 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 789 рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Ю.В. Каркачева

              Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.