Решение по делу № 33-5491/2016 от 18.05.2016

судья Храмцова Л.П. дело № 33-5491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Очаг» о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ООО «Очаг» к Кайко К.В., Овчинникову Г.В., Бурбела В.И., Березову С.М., Пузана О.А., Барабаш А.И. об устранении препятствий пользования водным объектом по частной жалобе ООО «Очаг» на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 марта 2016 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 августа 2015 года исковые требования ООО «Очаг» к Кайко К.В., Овчинникову Г.В., Бурбела В.И., Березову С.М., Пузына О.А, Барабаш А.И. об устранении препятствий использования водного объекта удовлетворены. Встречные исковые требования Кайко К.В., Овчинникова Г.В., Бурбела В.И., Березова С.М., Пузына О.А, Барабаш А.И. о возложении обязанности ООО «Очаг» убрать с акватории маломерных судов ограждения оставлены без удовлетворения.

ООО «Очаг» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением указанного иска, а именно расходов услуг представителя.

Представитель ООО «Очаг» заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Кайко К.В., Овчинникова Г.В., Бурбела В.И., Березова С.М., Пузына О.А, Барабаш А.И.

Суд вынес определение, которым взыскал солидарно с Кайко К.В., Овчинникова Г.В., Бурбела В.И., Березова С.М., Пузана О.А., Барабаш А.И. в пользу ООО «Очаг» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В частной жалобе ООО «Очаг» просит определение отменить в части взыскания в пользу ООО «Очаг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., вынести в указанное части новое решение, удовлетворив заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд, верно, признал право ООО «Очаг» на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные ООО «Очаг» по оплате услуг представителя, подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от 2 февраля 2015 года, дополнительным соглашением от 1 сентября 2015 года к указанному договору от 2 февраля 2015 года, расходным кассовым ордером № 18 от 27 ноября 2015 года, подтверждается расчет по договору в размере 60000,00 руб.

Оценив объем выполненной представителем ООО «Очаг» работы, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного возмещения понесенных истцом расходов на представителя в размере 30000 рублей. Судебная коллегия считает взысканную судом сумму соразмерной объему выполненной представителем работы, обстоятельствам спора, требованиям разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств спора, объема удовлетворенных требований и объема необходимой работы представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканных судом судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе уменьшить размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения. Оснований для увеличения взысканных судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░