Решение по делу № 2-354/2020 от 08.10.2020

УИД 11RS0012-01-2020-000817-02 Дело № 2-354/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 ноября 2020 года гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Ортякову С.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд к Ортякову С.В. с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за июнь 2019 года в размере 152 117,47 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 242,35 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами 01.03.2010 года заключен договор энергоснабжения №. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать фактически принятое количество электрической энергии в объеме, сроки и на условиях предусмотренных разделом 4 договора. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора в части оплаты, в связи с чем образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Ортяков С.В. в судебном заседании не присутствует, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Конверты с судебными документами вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 23.11.2009) "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в т.ч.: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики;

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Выпиской из ЕГРИП от 01.10.2020 года установлено, что Ортяков С.В. в период с 15.11.2004 года по 29.01.2016 года являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Согласно выписки из ЕГРН от 23.10.2020 № в собственности Ортякова С.В. в период с 07.07.2009 по 19.11.2019 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос.с.т. Ожиндор, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 01.03.2010 года между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ИП Ортяковым С.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения № (электрическая энергия).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) электрическую энергию и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенных приложением № 2, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать в полном объеме фактически принятое количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в сроки и в размере, предусмотренном разделом № 4 договора.

Согласно п. 4.5 оплата за потребленную электрическую энергию и мощность по договору производится по одноставочному тарифу.

В приложении № 2 к договору в качестве объекта поставки электрической энергии указан столярно-лесопильный цех, расположенный в с. Объячево, <адрес>

В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение Ортяковым С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед истцом по указанному договору.

Исходя из счета-фактуры от 30.06.2019 года АО «Коми энергосбытовая компания» за июнь 2019 года поставила Ортякову С.В. электрическую энергию в объеме 22 140 мВт.ч по тарифу 5 725,59 руб., на общую сумму 126 764 рубля 56 копеек. С учетом НДС в размере 25 352,91 руб. к оплате ответчику предъявлено 152 117 рублей 47 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию не исполнил, у последнего имеется задолженность в размере 152 117 рублей 47 копеек.

Как следует из представленных данных, обращений Ортякова С.В. в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением об отказе от предоставления услуг по договору в рассматриваемый период времени суду не представлено и судом не добыто.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, образовавшуюся задолженность по оплате задолженности по договору энергоснабжения надлежит взыскать с Ортякова С.В. в пользу истца в сумме, предъявленной ко взысканию.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 242 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к Ортякову С.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ортякова С.В. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 01 марта 2010 года № за июнь 2019 года в размере 152 117 рублей 47 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4 242 рубля 35 копеек; всего взыскать 156 359 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Ответчик Ортяков С.В. вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ортяковым С.В. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий