Решение по делу № 33-4894/2024 от 15.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2024 года по делу № 33-4894/2024

Судья Олин П.В. Дело № 2-94/2023 Материал № 13-9/2024

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по представлению прокурора Шабалинского района Кировской области Плотникова П.Н. на определение Шабалинского районного суда Кировской области от 18 июня 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023 удовлетворён иск прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц: на муниципальное образование «Шабалинский муниципальный район» Кировской области в лице администрации Шабалинского района Кировской области возложена обязанность организовать проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно автомобильного моста через <адрес>, расположенного на 49+300 км автодороги «<адрес>»; автомобильного моста через <адрес>, расположенного на 17+600 км автодороги «<адрес>»; автомобильного моста через <адрес>, расположенном на 12+800 км автодороги «<адрес>»; автомобильного моста через <адрес>, расположенном на 7+300 км автодороги «<адрес>» на территории Шабалинского района в соответствии с ч. 2 ст.5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», разработать и утвердить паспорта обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, а именного автомобильного моста через <адрес> расположенного на 9+500 км автодороги «<адрес>»; автомобильного моста через <адрес> расположенного на 15+400 км автодороги «<адрес>»; автомобильного моста через <адрес> расположенного на 5+900 км на автодороги «<адрес>» в соответствии с ч. 1.1, 1. 3 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Глава Шабалинского района Кировской области Рогожников А.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения до 20.12.2025, указав, что в настоящее время по исполнению решения суда заключен договор на выполнение указанных работ, срок исполнения которых установлен до 20.12.2025.

Определением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 18.06.2024 заявление администрации Шабалинского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.12.2025.

В представлении прокурор Шабалинского района Кировской области Плотников П.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации Шабалинского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.03.2023. Считает определение суда необоснованным, указывает на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявления. Суд не принял во внимание, что в период с апреля 2023 года по май 2024 года ответчиком не принималось мер к исполнению решения суда. По информации администрации Шабалинского района в бюджете на 2024 год денежные средства на исполнение судебного акта не предусмотрены, планируется исполнить решение суда путем выделения необходимых денежных средств в 2025 году. Таким образом, ответчиком после вступления решения суда в законную силу вопрос о выделении денежных средств перед представительным органом местного самоуправления – Шабалинской районной Думой не инициировался. Также не представлено доказательств тому, что у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить судебное решение в полном объеме в 2023-2024 годах и для исполнения приняты необходимые и достаточные меры.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по доводам представления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу названных статей и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда является наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между администрацией Шабалинского района Кировской области и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Предметом договора является выполнение работ, необходимых для исполнения решения Шабалинского районного суда Кировской области от 03.03.2023, срок выполнения работ 20.12.2025.

Судья первой инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы главы Шабалинского района, на которые он ссылается в заявлении, представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда до 20.12.2025, исходя из того, что ответчик принимает меры, направленные на его исполнение.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает, что приведенные ответчиком доводы, могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления в срок, и как следствие основанием к предоставлению отсрочки.

Материалами дела подтверждается, что в связи с заключением администрацией Шабалинского района Кировской области договора на выполнение работ, связанных с исполнением решения суда, необходимо предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный срок отсрочки является разумным, не снизит эффективность судебного решения, а также не приведет к нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан иск.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления администрации Шабалинского района Кировской области об отсрочке исполнения решения суда. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы представления выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в представлении доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 18 июня 2024 года оставить без изменения, представление прокурора Шабалинского района Кировской области – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Ордина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2024.