Решение от 12.07.2023 по делу № 21-65/2023 от 21.06.2023

Судья Гутов В.Л. Дело №21-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И. при секретаре Тлуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тхагалегова Тимура Олеговича на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району Жигунова А.А. №18810007220000503289 от 02 апреля 2023 года и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тхагалегова Тимура Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Министерства внутренних дел России по Урванскому району (далее ДПС ОМВД России по Урванскому району) Жигунова А.А. № 18810007220000503289 от 02 апреля 2023 года Тхагалегов Тимур Олегович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

Тхагалегов Т.О. признан виновным в том, что 02 апреля 2023 года в 18 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Республики в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее по тексту – «Технический регламент»), управлял транспортным средством «БМВ-525» с государственным регистрационным знаком №, с нанесенным на передних боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, коэффициент светопропускания 5,6 %.

В связи с тем, что Тхагалегов Т.О. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС Жигуновым А.А. в отношении него был составлен протокол 07АК №207723 об административном правонарушении от 02 апреля 2023 года, в котором также описано вышеуказанное событие административного правонарушения (л.д.17).

03 апреля 2023 года Тхагалегов Т.О. обжаловал указанное постановление в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д. 7).

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Тхагалегова Т.О. – без удовлетворения (л.д. 20-21).

Копия названного судебного решения направлена Тхагалегову Т.О. 06 июня 2023 года, получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36133575641868 07 июня 2023 года (л.д. 24, 26).

13 июня 2023 года Тхагалегов Т.О. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через отделение почтовой связи с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Как следует из текста жалобы, пленочное покрытие на стеклах его автомашины является атермальным и имеет светопропускаемость более 80% вопреки материалам, представленным по делу административным органом.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка тому, что замеры светопропускания стекол его автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы производились без соблюдения требований ГОСТ-а 8.831-2013 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Методы определения светопропускания. Методика измерений», в частности, без определения влажности, температуры воздуха, давления. Замеры производились на грязном стекле, а использованный для замеров прибор «Тоник» 8340 не был опломбирован. На приборе отсутствовала бирка с указанием серийного номера. В обжалуемом постановлении не указаны тип, марка, номер сертификата прибора «Тоник» 8340, сведения о его поверке.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела Тхагалегов Т.О. и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОМВД России по Урванскому району Жигунов А.А., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Урванского районного суда КБР, Тхагалегов Т.О. 02 апреля 2023 года в 18 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> Республики в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту, управлял транспортным средством «БМВ-525» с государственным регистрационным знаком № с нанесенным на передних боковых стеклах пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, коэффициент светопропускания 12,5 %., что было подтверждено прибором «Тоник» с заводским номером 8340.

Действия Тхагалегова Т.О. квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тхагалегова Т.О. в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Урванскому району Жигунова А.А. №18810007220000503289 от 02 апреля 2023 года (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении 07АК № 207723 от 02 апреля 2023 года (л.д. 17).

При указанных обстоятельствах Тхагалегов Т.О. обоснованно признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, его действия правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 02 июня 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления инспектора ДПС и решения судьи районного суда по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства замера светопропускаемости стекол автомашины Тхагалегова Т.О. с соблюдением установленного порядка и его соответствие установленным требованиям подтверждается доказательствами, представленными по делу.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ, поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Измерение светопропускаемости передних стекол транспортного средства Тхагалегова Т.О. проводилось техническим средством «Тоник» с заводским номером 8340, имеющим срок поверки до 08 февраля 2024 года, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АЗ/09-02-2023/221910290, выданным 09 февраля 2023 года.

Вопреки доводам жалобы в свидетельстве о поверке имеется оттиск поверительного клейма.

Доводы жалобы о нарушении условий проверки, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку о том, что конкретные установленные руководством по эксплуатации прибора «Тоник» условия для проведения измерения с его помощью светопропускной способности стекол соблюдены.

Кроме того, Тхагалегов Т.О. имел возможность указать на нарушения, допущенные должностным лицом административного органа в ходе измерения светопропускаемости стекол его транспортного средства, в постановлении по делу об административном правонарушении, однако он подписал указанное постановление без замечаний.

Измерение светопропускания передних стекол транспортного средства было проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Результаты произведенных измерений отражены в постановлении о назначении наказания, отвечающем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Кроме того, как отмечено выше, измеритель светопропускания стекол «Тоник» 8340 прошел соответствующую поверку, о чем имеется свидетельство о поверке № С-АЗ/09-02-2023/221910290 сроком действия до 08 февраля 2024 года.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были, судом первой инстанции, исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

Назначенное ему административное наказание согласуется с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 18810007220000503289 ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░