Решение по делу № 2-4261/2016 от 13.04.2016

Дело №2-4261/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Емельянова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В. Ю. к АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Емельянов В.Ю. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» (далее АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике», Организация) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» в должности должность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию. Однако при увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Так, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 200 руб.

На судебном заседании истец Емельянов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Установлено, что Емельянов В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» в должности должность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность, что подтверждается записью в его трудовой книжке. (л.д.№).

Истец, утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 200 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, то суд при вынесении решения исходит из объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 200 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате своевременно не произведен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Так, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составит сумму в размере 24 488 руб. 27 коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 10 000 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 466 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» в пользу Емельянова В. Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 200 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 488 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АНО «Центр прототипирования инновационных разработок в области машиностроения в Чувашской Республике» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 466 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.