Решение по делу № 11-74/2020 от 03.11.2020

Дело № 11-74/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.г. Бор Нижегородской области                                  28 декабря 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Утемову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

                У с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Утемову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Утемову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины отказано.

Не согласившись с данным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение по делу, указывая, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального и процессуального права.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Утемов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов, о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности Киселеву А.М. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика Утемова В.В. и принадлежащего Утемову В.В. на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан Утемов В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах».

ДТП оформлено сторонами без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ.

Киселев А.М. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, представив извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Киселеву А.М. страховое возмещение в размере 23 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ по требованию выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет причиненного ущерба 23 100 рублей.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возражая на иск ответчик ссылается на то, что истец не доказал нарушение его экономических интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением бланка о ДТП, ввиду того, что Киселев А.М. предоставил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» извещение о ДТП, содержащие подписи обоих его участников. Также Утемов В.В. указал на то, что свой заполненный экземпляр он направил в течение 5 дней с момента подписания извещения о ДТП, почтой в адрес истца.

Кроме того, отсутствие второго экземпляра документа о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не повлияло на размер ответственности страховой компании, застраховавшего ответственность Утемова В.В., поскольку выплата страхового возмещения Киселеву А.М. была осуществлена страховой компанией потерпевшего, которому в порядке регресса возместила расходы компания причинителя вреда в размере возмещения, с которым СПАО «Ингосстрах» согласилось и не оспаривало. Иное истцом не доказано.

В соответствии со ст. 961ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение(ч.2).

Как следует из содержания данной статьи, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли мел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба( п.2 ст.961 ГКРФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Утемову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку последний выполнил все условия страхования, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащей применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке установленных доказательств. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                         А.А. Шаброва