Решение по делу № 33-4766/2016 от 24.03.2016

Дело № 33 – 4766

Судья: Голева Н.В.,

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей Чуньковой Т.Ю., Гордиенко А.Л.,

при секретаре Мельничук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя АКИБ «Образование» (АО) в лице ОО «Кемеровский» ФИО6

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2016 года по иску АКИБ «Образование» (АО) к Заднепровской Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.15 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, принято новое о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Заднепровская обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2016 года по иску АКИБ «Образование» (АО) к Заднепровской Н.В. о взыскании задолженности по кредиту постановлено:

Заднепровской Н.В. восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2015 года.

В частной жалобе представитель АКИБ «Образование» (АО) в лице ОО «Кемеровский» ФИО6 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, и отказать в восстановлении процессуального срока.

Относительно доводов частной жалобы возражения не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.15 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского облсуда от 02.06.2015 года данное решение отменено, принято новое о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 07.10.2015 года Заднепровской Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда.

Заявителем Заднепровской Н.В. на определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2015 года и от 21.07.2015 года подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом от 15 декабря 2015 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе приложены не заверенные соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копии решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года.

15.01.2016 года Заднепровская Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Заднепровской Н.В., суд исходил из того, что заявителем по уважительным причинам пропущен срок для подачи кассационной жалобы, поскольку суд выдал ей ненадлежащим образом заверенные копии судебных постановлений.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд. В данном случае, суд первой инстанции выдал заявителю неправильно оформленные копии судебных постановлений, что воспрепятствовало своевременному рассмотрению кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

На указанные обстоятельства ссылалась Заднепровская Н.В. при обращении в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, они не зависели от нее, препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, и были обоснованно учтены судом при разрешении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке вынесенных по существу рассмотрения дела судебных постановлений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем кассационной жалобы могут быть признаны уважительными.

Ссылки в частной жалобе на то, что срок пропущен без уважительных причин, так как у Заднепровской Н.В. были представители, имеющие необходимые юридические познания, правового значения не имеют, поскольку в данном случае суд установил, что срок пропущен по независящим от Заднепровской Н.В. причинам.

Другие доводы частной жалобы не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда в любом случае, не установлено.

Руководствуясь ст. 334, ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:         О.А. Овчаренко        

Судьи:                                     Т.Ю. Чунькова

                                         А.Л. Гордиенко