Решение по делу № 2-343/2020 от 17.10.2019

Дело № – 343/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                     Разуваевой Е.А.

При секретаре                                 Абкарян Л.Э.

При помощнике                                 Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Папилина И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Папилину И.В. с требованиями об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной 11.09.2019г. по кредитному договору, заключённому на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.02.2017г. в пользу АО «Райффайзенбанк». Заявленные требования истец мотивировал тем, что согласно полученному истцом лично ДД.ММ.ГГГГ (согласно информации отслеживание отправления по почтовому идентификатору, предоставленной на сайте Почта России) извещению с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Папилиным И. В. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись по Кредитному договору, якобы заключенному на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Райффайзенбанк». Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительной надписи, составляет 510968 рублей. В информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте fssprus.ru исполнительная надпись числится за №.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Таким образом, одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику.

Содержание приведенной нормы Основ указывает на то, что при оспаривании должником задолженности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличие факта признанной задолженности) не исследовались.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил АО «Райффайзенбанк» о том, что не является должником и задолженности не имеет, а согласно статье 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" это опровергает бесспорность требований взыскателя и соответственно в данном случае не может применяться право вынесения исполнительной надписи нотариуса. Опровержение или оспаривание уведомления от лица АО«Райффайзенбанк» на обозначенное письмо по настоящее время в адрес истца не направлялось. Таким образом, имеет основание полагать об отсутствии претензий от АО «Райффайзенбанк» к Никифорову А. В., а заявление на совершение исполнительной надписи подано неуполномоченными третьими лицами.

Согласно выписке ЕГРЮЛ АО «Райффайзенбанк» (ОГРН 1027739326449 ИНН 7744000302) лицо, имеющее право действовать без доверенности Председатель Правления М. С. А.. Из этого следует, что лицо подписавшее заявление на совершение исполнительной надписи обязано иметь доверенность от Председателя Правления М. С. А..

Согласно ст. 89, 90, 90.1, 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) (далее по тексту - «Основы») и Письма Федеральной нотариальной палаты от 10 ноября 2016 г. № И217/06-12 «Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности» взыскателем должны быть предоставлены оригиналы документов (не копии) устанавливающие бесспорность задолженности, в том числе: оригинал кредитного договора; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; доверенность на право подписания документов, в частности заявления на совершение исполнительной надписи, в интересах АО «Райффайзенбанк».

Со своей стороны истец извещает, что уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в его адрес не направлялось. Досудебная претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес истца не направлялась. Чем нарушена ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса Папилина И В. не отвечает требованиям закона, нарушает права Никифорова А.В. и не могла быть совершена.

Согласно дополнениям к исковому заявлению (л.д. 86-89), Никифоров А.В. указал, что нотариусу Папилину И.В. поступило заявление о совершении исполнительной надписи, подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку была представлена только копия доверенности на имя Головатовой О.С. на представление интересов Банка, что не может подтверждать факт наделения полномочиями указанное лицо, так как оригинал доверенности не был представлен.

Также истец ссылался на то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусу не был представлен оригинал кредитного договора, поскольку оригинал договора или копия с оригинала, заверенная нотариусом отметкой «с подлинным верно», подписью и печатью, на момент вынесения Исполнительной надписи, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, указывая на отсутствие мемориального ордера, подтверждающего по мнению истца факт исполнения АО «Райффайзенбанк» своих обязательств по перечислению денежных средств по кредитному договору, истец полагал, что доказательства перечисления ему денежных средств, как заемщику, отсутствуют. Выписка по счету не является таким доказательством, поскольку не является первичным бухгалтерским документом, а только инструментом аналитического учета.

Также, согласно дополнениям к иску, по мнению истца представленная копия «Список № внутренних почтовых отправлений от 08.07.2019г. АО «Райффайзенбанк» надлежащим доказательством не является, т.к. к нему не приложена опись, указывающая на вид направляемой корреспонденции (реклама, переуступка, требование, исковое заявление и т.п.) в адрес Никифорова А.В., а также, отсутствуют доказательства взаимной связи между представленной третьим лицом копией данного списка с представленным «Требованием о полном досрочном возврате потребительского кредита» от 02.07.2019г. Исх. №.

Истец Никифоров А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил также суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, имущественный ущерб – денежные средства, списанные ОСП по <адрес> в размере 3460 рублей. (л.д.86-89, 107)

Ответчик – нотариус Папилин И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – Лобова Е.В. (л.д. 123)

Представитель ответчика по доверенности - Лобов Е.В. (л.д. 23) в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв, согласно которому по мнению ответчика при вынесении исполнительной надписи в отношении истца нотариусом Папилиным И.В. были соблюдены все требования ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате. Все необходимые документы для совершения исполнительной надписи со стороны АО «Райффайзенбанк» были представлены. (л.д. 36-38)

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» также полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.02.2017г. между Никифоровым А.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита №PIL17021500568567 о предоставлении заявителю кредита в размере 1 250 000 руб. на срок до 14.03.2020г. под 15,9 годовых. (л.д. 41-46)

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что задолженность заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. (л.д. 42)

Согласно п. 6, 8 условий Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем ежемесячной оплаты платежей в соответствии с графиком погашения.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по выдаче суммы кредита заемщику в размере 1250000 рублей исполнил, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от 09.03.2017г., выпиской по счету клиента о перечислении суммы кредита 06.03.2017г. (л.д. 92)

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления АО «Райффайзенбанк» нотариусу о совершении исполнительной надписи, расчета взыскиваемой суммы, начиная с 15.04.2019г. Никифоров А.В. обязательства по возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не исполнял, в связи с чем по состоянию на 23.08.2019г. у истца образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 477493 руб. 24 коп., уплате процентов в размере 27 438 руб. 16 коп., а всего 504 931 руб. 40 коп. (л.д. 39, 49)

В связи с поступившим от АО «Райффайзенбанк» в адрес нотариуса <адрес> Папилина И.В. заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника Никифорова А.В. в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №№, заключенного 15.02.2017г., нотариусом Папилиным И.В. 11.09.2019г. была совершена исполнительная надпись. (л.д. 43, 39)

К указанному заявлению были приложены: кредитный договор (л.д. 41-42), состоящий из уведомления о полной стоимости кредита, анкеты на получение кредита (л.д. 44-46), расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 49-53), уведомление о досрочном истребовании задолженности от 02.07.2019г. (л.д. 48); копия реестра почтовых отправлений от 08.07.2019г. № (л.д. 55-60).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом должнику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62, 63)

Согласно статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу АО «Райффайзенбанк», документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 17, из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление требования в адрес заемщика, в данном случае это список внутренних почтовых отправлений № от 08.07.2019г., где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника. (л.д.58)

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Таким образом, оценивая доводы истца об отсутствие доказательства наличия у лица, подавшего заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, - Головатовой О.С. соответствующих полномочий, суд полагает возможным сделать вывод, что представленная ответчиком копия доверенностей на имя Головатовой О.С., подписанная председателем правления АО «Райффайзенбанк» М. С.А. (л.д. 64 ) соответствуют требованиям указанных выше нормам права.

При этом указание истца в дополнениях к исковому заявлению о невозможности установления принадлежности подписи лица в указанной доверенности именно Монину С. А., не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, и ничем объективно стороной истца не подтвержден.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусу Папилину И.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование, и реестр почтовых отправлений.

При этом довод истца об отсутствии описи почтового отправления, что по мнению Никифорова А.В. свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении кредитором о выставлении требования о необходимости погашения задолженности, суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, руководствуясь указанными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также закрепленного в гражданском законодательстве принципа добросовестности действий участников правоотношений, суд полагает доказанными обстоятельства направления истцу требования Банком о полном досрочном возврате кредита, что подтверждается списком № внутренних почтовых оправлений. При этом истец не доказал, что в почтовом отправлении за № содержался иной документ, чем тот который ответчик представил в материалы дела (требование о полном досрочном возврате потребительского кредита на л.д. 48).

Также, в связи с непредставлением истцом доказательств того, что на момент совершения исполнительных надписей в производстве суда имелись споры относительно действительности сделки - кредитного договора, заключенного между Никифоровым А.В. и АО «Райффайзенбанк», оспаривании сторонами указанного договора, довод истца о недоказанности перечисления ему кредитором АО «Райффайзенбанк» суммы кредита по убеждению суда подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что все документы, представленные АО «Райффайзенбанк» нотариусу <адрес> Папилину И. В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Никифорова А.В. перед АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Папилина И.В., в связи с чем оснований для удовлетворения требований Никифорова А.В. об отмене исполнительной надписи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса Папилина И. В., совершенной 11.09.2019г. по кредитному договору, заключённому на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.02.2017г. в пользу АО «Райффайзенбанк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-22.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья