Решение по делу № 33-4375/2018 от 30.03.2018

Дело № 33 - 4375/18

Судья Шакирзянова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева Валерия Анатольевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

«обязать Пономарева Валерия Анатольевича за свой счет произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ****, кадастровый номер ** в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриеву Валерию Николаевичу отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя ответчика – Пономаревой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Забалуевой А.В., возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском о возложении на Пономарева В.А. обязанности устранить нарушение прав истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером **, площадью 10 кв.м., по адресу: ****, путем демонтажа торгового павильона в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Истец просил возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние, имевшее место до установки торгового павильона в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Пономарев В.А., указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения торгового павильона на земельном участке, предоставленном в аренду истцу. В акте обследования земельного участка от 05.09.2017 г. отсутствует подпись главного геодезиста ООО «Лысьвенский информационно-кадастровый центр» Т. В схеме кадастрового инженера от 09.02.2018 г. не указаны точки координат земельного участка. Договор о размещении нестационарного торгового объекта не расторгнут, является действующим. Оснований для истребования земельного участка из владения ответчика не имеется.

Дмитриевым В.Н., администрацией Чусовского городского поселения Пермского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФна основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № ** от 30.03.2015 г., заключенного между Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского края (арендодатель) и Дмитриевым В.Н. (арендатор), истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 10 кв.м., по адресу: ****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пономарев В.А. установил торговый павильон, который частично располагается на земельном участке истца.

Данное обстоятельство подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером К. (л.д. 102).

Правильно установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Пономарева В.А. отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт расположения торгового павильона ответчика на земельном участке истца подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером. При этом, определяя местоположение земельного участка истца, кадастровый инженер руководствовался данными государственного кадастра недвижимости. Акт обследования земельного участка от 05.09.2017 г. согласуется со схемой кадастрового инженера.

Между МУ «Администрация Чусовского городского поселения» и Пономаревым В.А. 22 июня 2015 года заключен договор № ** на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: ****, на срок с 22.06.2015 г. по 22.06.2020 г.

Наличие договора № ** на размещение нестационарного торгового объекта от 22.06.2015 г. не свидетельствует о наличии правовых оснований для размещения данного торгового павильона на земельном участке, предоставленном в аренду истцу. В схеме размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 54) координаты их размещения не указаны.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности размещения торгового павильона Пономарева В.А. в соответствии с условиями договора № ** от 22.06.2015 г., не на земельном участке с кадастровым номером **, предоставленном в аренду Дмитриеву В.Н.

Истцом избран надлежащий способ защиты права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: