Решение по делу № 12-42/2022 от 09.08.2022

<данные изъяты>

Дело №12-42/2022                                           Мировой судья Кононова Е.В.

                 Дело № 3-327/2022

                                                                   УИД №74MS0099-05052022-3-000327

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года                                      г. Коркино Челябинской области

        Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.

с участием защитника Тараненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батищева А.А. в интересах Шумакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от 08 июля 2022 года о привлечении Шумакова Д.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от 08 июля 2022 года Шумаков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

         Не согласившись с указанным постановлением, защитник Батищев А.А. в интересах Шумакова Д.А., обратился в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела недостаточно сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Шумакова Д.А. в данном правонарушении. Факт управления Шумаковым Д.А. транспортного средства не подтверждается материалами дела, и соответственно Шумаков Д.А. не является субъектом правонарушения. Полагает, что сотрудники ДПС вынудили Шумакова Д.А. признать факт управления автомобилем на видеозапись. Кроме того, Шумаков Д.А. продувал на улице в неустановленный и неповеренный прибор, что никак не отражалось процессуально. При допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, Шумаков Д.А. не может быть признан виновным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от 08 июля 2022 года в отношении Шумакова Д.А. отменить, а производство по делу прекратить.

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шумаков Д.А., защитник Батищев А.А., должностное лицо, ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Шишминцев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

        Защитник Тараненко М.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 08.07.2022, а дело производством в отношении Шумакова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, поскольку при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения. Более того, Шумаков Д.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции не демонстрировал свидетельство о поверке, и копии документов не были вручены Шумакову.

         Должностное лицо, ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Шишминцев С.В. в судебном заседании у мирового судьи показал, что в начале мая 2022, более точную дату не помнит, он находился на службе совместно с ИДПС ГИБДД Р.В.А. и С., в ходе несения службы на АДРЕС, у пункта горячего питания хотел остановиться автомобиль, но увидев автомобиль ГИБДД, резко поехал прямо, за этим автомобилем двигалась девушка, которая остановилась и крикнула, что водитель впереди идущего автомобиля находится в состоянии опьянения. Было принято решение проверить водителя. На АДРЕС автомобиль был остановлен при помощи спецсигналов. У водителя имелись признаки опьянения: неопрятный вид, шаткая походка, запах алкоголя. Водитель был отстранен от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования водитель отказался, кроме того отказался от подписи в составленных документах. Составление административного материала производилось при помощи видеофиксации.

         Свидетель Р.В.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району, в судебном заседании у мирового судьи дал аналогичные показания по существу совершенного Шумаковым Д.А. правонарушения, что и свидетель С.В.Ш..

        Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, представленные сотрудниками ГИБДД, суд приходит к следующему.

        Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения 02 мая 2022 года Шумаков Д.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер НОМЕР с признаками опьянения, в 00-41 час. у дома АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Шумаков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом, необходимо учитывать, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Шумакова Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шумакову Д.А. при помощи видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумаков Д.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Шумакова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеофиксации.

Вместе с тем, водитель Шумаков Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шумаков Д.А. от подписи отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

Поскольку Шумаков Д.А. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Шумаковым Д.А. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02 мая 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 02 мая 2022 года (л.д. 4), в соответствии с которым Шумаков Д.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом НОМЕР от 02.05.2022 в соответствии с которым Шумаков Д.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом НОМЕР от 02.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шумакова Д.А., согласно которому Шумаков Д.А., при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при помощи видеофиксации, от подписи в протоколе отказался (л.д. 6); рапортом должностного лица, ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Шишминцева С.В. от 02.05.2022, согласно которому он 02.05.2022, находясь на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС Р.В.А., в 00:16 час. по адресу: АДРЕС, ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н НОМЕР, под управлением Шумакова Д.А., ДАТА года рождения. В ходе проверки документов возникло подозрение, что Шумаков Д.А., находится в состоянии опьянения, т.к. у него было резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивые позы, запах алкоголя изо рта. Шумакову Д.А., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако, Шумаков Д.А., проходить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не согласился, далее протоколом Шумаков Д.А. был направлен на медицинское
свидетельствование на состояние опьянения, где Шумаков Д.А., также
отказался от прохождение медицинского освидетельствование на состояние
опьянения. В отношении Шумакова Д.А., был составлен административный
материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, т.к. в его действиях не усматривались признаки уголовно наказуемого деяния. Автомобиль был помещен специализированную стоянку (л.д. 9,10-11); копией свидетельства о поверке №С-НОМЕР анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер К» заводской НОМЕР D (л.д. 30); карточкой операции с ВУ Шумакова Д.А. (л.д. 13); сведениями о привлечении Шумакова Д.А. к административной ответственности (л.д. 12), видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15), и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Шумакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Указанный вывод основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Шумакова Д.А. в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен 02.05.2022, уполномоченным на то лицом - ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Шишминцевым С.В., наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Шумаковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шумакова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шумакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. И вопреки доводам жалобы, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в стст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шумакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности Шумакова Д.А. к управлению транспортным средством, противоречат представленным по делу доказательствам.

         Из объяснения ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Шишминцева С.В. следует, что 00:16 час. 02.05.2022 у АДРЕС был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» госномер НОМЕР, под управлением именно Шумакова Д.А., ДАТА года рождения, у которого имелись признаки опьянения. Кроме того, из протокола об отстранении от управления транспортным средством также следует, что транспортное средство находилось в движении, и управлял им именно Шумаков Д.А. с явными признаками алкогольного опьянения, и никто либо другой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы стороны защиты о том, что Шумаков Д.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и расценивает данные пояснения, как избранный способ защиты.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в установленном законе порядке с применением видеофиксации. И вопреки доводам жалобы свидетельство о поверке прибора демонстрировалось водителю, что зафиксировано на представленной видеозаписи.

Основанием для направления Шумакова Д.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Выявленные у Шумакова Д.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеофиксации и Шумакова Д.А., как лица, в отношении которого применялась данная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шумакова Д.А. состава вмененного ему административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд приходит к мнению, что при рассмотрении дела мировым судьёй полно, объективно и всесторонне были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы мирового судьи подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, образуя единую картину обстоятельств произошедшего, и вывод о виновности Шумакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена доказательствами, представленными административным органом в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела. Процедура привлечения лица к административной ответственности, соблюдена в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ и сомнений не вызывает.

Ссылка на оказание давления со стороны сотрудников полиции при проведении процедуры освидетельствования и составлении административного материала не находит своего подтверждения не является основанием для отмены постановления. Как усматривается из просмотренной видеозаписи Шумакову Д.А., ст. инспектором ДПС в спокойной форме разъясняются права, последствия и ответственность в случае отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, при этом никаких угроз со стороны сотрудников ДПС не зафиксировано.

Довод жалобы о том, что Шумаков Д.А. продувал прибор в тестовом режиме перед проведением процедуры освидетельствования, о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует, основанием сомневаться в виновности Шумакова Д.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Данное обстоятельство не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Ссылка защитника на то, что Шумакову Д.А. не были вручены копии процессуальных документов, безосновательна, и не является основанием для отмены постановления мирового судьи, ввиду того, что Шумаков Д.А. отказался, что зафиксировано на видеозаписи, от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. При этом сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протокола была сделана запись «от подписи отказался» (л.д. 3), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 города Коркино Челябинской области от 08 июля 2022 года о привлечении Шумакова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, достаточно мотивировано, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, семейного и имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, основных принципов судопроизводства, и являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области Кононовой Е.В. от 08 июля 2022 года о привлечении Шумакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Батищева А.А. в интересах Шумакова Д.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд в общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                    п/п

Копия верна.

Судья:                                                Рыбакова О.В.