Решение от 12.04.2018 по делу № 2-1851/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1851/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием ответчика Артемова А.В., представителя ответчика Артемовой Е.В., действующего на основании доверенности Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Артемовой Е. В., А.у А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Артемовой Е. В., А.у А. В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата>г. между ОАО «Сбербанк России» переименованном с <Дата>. в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> и А. был заключен кредитный договор <№>. Согласно п. 1. Индивидуальных условий Договора банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в частности п. 6 согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность по состоянию на <Дата>. размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- проценты за кредит, в том числе: <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.- срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг.

По информации истца заемщик А.В. умерла <Дата>. По сведениям предоставленным банку нотариусом Г. имеется наследственное дело <№><Дата>г., после умершей А. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершей – ответчики Артемова Е.В., А. А.В., в адрес которых направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженности не погашена.

Истец полагает, что поскольку наследники умершего отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем просил взыскать с ответчиков Артемовой Е.В., А.а А.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

№ 2-1851/2018

Представитель истца ПАО Сбербанк России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал пояснил, что поскольку между ним и сестрой заключено устное соглашение о том, что он передает Артемовой Е.В. свою долю на автомобиль, она обязуется закрыть кредитные обязательства в полном объеме.

Ответчик Артемова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Высокинской В.Л., которая заявленные исковые требования не признала, полагала своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между матерью ответчиков и ООО «Сбербанк Страхование Жизни» был заключен договор страхования, риск наступления ответственности по которому в том числе смерть застрахованного по любой причине. При этом указала на неправомерность отказа страховой компании в выплате суммы страхового возмещения, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Артемовой Н.В. с другой стороны заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства в указанном размере перечислены на счет открытый на имя заемщика.

№ 2-1851/2018

Вместе с тем, заемщиком не исполнялась обязанность по своевременной оплате денежных средств согласно графику платежей, в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящая из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочных процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что А.., <Дата> года рождения, умерла <Дата> что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от <Дата>. и следует из материалов наследственного дела предоставленных нотариусом по запросу суда.

С заявлением о принятии наследства с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершей – А. А.В., Артемова Е.В.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г<адрес> доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля модели <данные изъяты>», <Дата> годы выпуска, регистрационный знак <№> регион; денежных средств на вкладах с причитающимися процентами и компенсациями. Из справки ООО «<данные изъяты> следует. что А. постоянно по день смерти проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с детьми: Артемовой Е.В., А.ым А.В. Из свидетельств от <Дата>. о праве на наследство по закону следует, что на <данные изъяты> долю автомобиля, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долю денежных средств во вкладе с причитающимися процентами<данные изъяты> долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., собственником в порядке наследования по закону стала ответчик Артемова Е.В.

Что также подтверждается выпиской из Управления Росреестра по <адрес> <№> от <Дата>

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из чего независимо от получения свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации права собственности в органах государственного реестра, сын умершей – А. А.В., признается в силу указанных норм права наследником принявшим наследство, с момента обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства, т.е. со <Дата>

С учетом изложенного ответчик А. А.В., сын наследодателя, отвечает по долгам наследодателя А. наряду с дочерью умершей – А. При этом доводы ответчика А.а А.В. о достигнутой устной договоренности с сестрой, не могут служить основанием его освобождения от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные

№ 2-1851/2018

права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав

наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из Определения Верховного Суда РФ от <Дата> N 18-КГ16-58 следует, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

На основании изложенного, с учетом оценки наследуемого имущества, принадлежащего умершей А. наличия наследников, принявших в установленном законом порядке наследство после её смерти, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Артемовой Е.В., Артемова Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом, довод ответчика Артемовой Е.В. о неправомерном отказе в выплате страхового возмещения страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при рассмотрении настоящего гражданского дела допустимыми доказательствами не подтвержден.

№ 2-1851/2018

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщиком А.. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, которым покрываются следующие риски: 1) Смерть застрахованного по любой причине, 2) инвалидность застрахованного по любой причине с установлением <данные изъяты>, что отражено в заявлении на страхование (л.д. 16). Однако на заявление заместителя управляющего Саратовским отделением <№> АО «Сбербанк России» о выплате страховой суммы по договору страхования от <Дата>. в материалы дела представлен ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» из которого следует, что имеются достаточные основания полагать, что смерть А. наступила в результате <данные изъяты>, а также на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет. На основании изложенного у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Вместе с тем, из документов приобщенных ответчиком Артемовой Е.В. к материалам гражданского дела следует, что копия указанного ответа направлена страховой компанией также и в её адрес. Однако ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела предметом судебного разбирательства указанные обстоятельства не являются, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░