Решение по делу № 1-189/2012 от 08.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 июня 2012 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Свиридова С.В.

подсудимых: Костина А.Л., Якунина А.И., Гусева Е.А.,

защитников Григорян С.Б., Вакиной А.А. представивших удостоверение № 2399, 184 и ордер № 152, 7218

потерпевшего ФИО11

при секретаре Стрюковой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Костина Александра Леонидовича, <данные изъяты>

Якунина Алексея Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Гусева Евгения Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Костин А.Л., Якунин А.И., Гусев Е.А., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в доме № по <адрес>, который на правах собственности принадлежит ФИО7, вступили в преступный сговор и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя согласно распределенных ролей, Гусев Е.А. поднял с пола в комнате вышеуказанного дома акустическую систему «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО11, а Якунин А.И. с Костиным А.Л. с целью облегчения выноса похищенного, открывали перед ним двери дома. После чего Костин А.Л., Якунин А.И. и Гусев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Костина А.Л., Якунина А.И., Гусева Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимых с материалами уголовного дела, Костиным А.Л., Якуниным А.И., Гусевым Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного разбирательства подсудимые Костин А.Л., Якунин А.И., Гусев Е.А. и их адвокаты поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые в присутствии адвокатов и представителя государственного обвинения пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просят приобщить к материалам дела их заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации проведенной с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное ст. 316, 317, 379 п. 1 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Костина А.Л., Якунина А.И., Гусева Е.А. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимых, которые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, что судом признается обстоятельством, смягчающее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Костину А.Л., Якунину А.И., Гусеву Е.А.судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые осознали свою вину в содеянном раскаялись, суд считает, что исправление и перевоспитание Костина А.Л., Якунина А.И., Гусева Е.А. возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления постоянного контроля за их поведением, в связи с чем применяет в отношении Костина А.Л., Якунина А.И., Гусева Е.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Заявленный гражданский иск ФИО11 суд оставляет без рассмотрения, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимые возместили в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Александра Леонидовича, Якунина Алексея Ивановича, Гусева Евгения Александровича виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Костину Александру Леонидовичу, Якунину Алексею Ивановичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Гусеву Евгению Александровичу назначить наказание в виде 1года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костину Александру Леонидовичу, Якунину Алексею Ивановичу, Гусеву Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев в течение которого условно осужденные должны доказать свое исправление.

Обязать Костина Александра Леонидовича, Якунина Алексея Ивановича, Гусева Евгения Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в этом органе в установленное время. В ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня находиться по месту жительства, если это не будет связано с работой.

Запретить Костину Александру Леонидовичу, Якунину Алексею Ивановичу, Гусеву Евгению Александровичу появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения Костина Александру Леонидовичу, Якунину Алексею Ивановичу, Гусеву Евгению Александровичу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>» - возвратить ФИО8

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -