Решение по делу № 2-1475/2023 от 13.03.2023

УИД 23RS0номер-56

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              03 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               Мороз А.П.

секретаря                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит:

    Взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего(ей) ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк» номер в размере 37107,86 руб., также сумму государственной пошлины в размере 1313,24 руб.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на получение международной кредитный карты номер с кредитным лимитом 41689 рублей сроком 24 месяца, процентная ставка 6,7% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников умершего ФИО1, ФИО2

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор на получение международной кредитный карты номер с кредитным лимитом 41689 рублей сроком 24 месяца, процентная ставка 6,7% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 37 107,86 рублей, из которых: сумма основного долга 37 107,86 рублей – сумма основного долга.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ номер после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследником которого является мать – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ул. днепровская <адрес>, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследники приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчиков возврата суммы займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защита прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различии отраслях права.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в размере 1313,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк» номер в размере 37 107 (тридцать семь тысяч сто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 24 копейки.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз

копия верна

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                 А.П. Мороз