Решение от 04.03.2022 по делу № 2-624/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-624/2022 74RS0017-01-2021-006265-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Барашевой М.В.,

при секретаре    Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Бритнер Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Бритнер А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №КК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 687 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 89 693 рубля 54 копейки под 20% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 56 687 рублей 99 копеек. Между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (АО) и ООО «МОЛЛ» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору № перешли ООО «МОЛЛ». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности, однако, мер по погашению задолженности не принял. За юридические услуги оплачено 7 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 48), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Калинин Виктор Вячеславович.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОЛЛ» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.63,70).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ИП Калинин В.В., представитель Коммерческого банка «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62,68-69).

Исследовав материалы дела, суда находит требования ООО «МОЛЛ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (АО) и Бритнер А.А. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 89 693 рубля 54 копейки на срок 36 месяцев с уплатой 20% годовых. Полная стоимость кредита составила 21,93%.

Кредит предоставлен на покупку бытовой техники KIRBY.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком: 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 3 333 рубля, размер последнего платежа – 3 338 рублей 23 копейки.

Также согласно условиям договора в целях обеспечения его исполнения заключен договор залога в отношении бытовой техники, серийный № и предоставлено поручительство ИП Калинина В.В. Договор подписан поручителем (л.д. 17).

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, свои обязательства Банк надлежащим образом исполнил (л.д. 12 – банковский ордер), что ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счету (л.д. 43-44), расчету задолженности (л.д. 42), ответчиком условия кредитного договора не исполнялись.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 687 рублей 99 копеек: 48 972 рубля 49 копеек – основной долг, 7 715 рублей 50 копеек.

Расчет задолженности судом проверен. Ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 31-32).

По итогам состоявшихся торгов, между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (АО) и ООО «МОЛЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитам к 42 физическим лицам (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки (л.д. 10-11), право требования задолженности в сумме 56 687 рублей 99 копеек по кредитному договору №, заключенному с Бритнер А.А., уступлено ООО «МОЛЛ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «МОЛЛ» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Таким образом, с Бритнер А.А.. в пользу ООО «МОЛЛ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 687 рублей 99 копеек.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ, с учетом того, что договор займа не расторгнут, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредитных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы остатка основного долга в размере 48 972 рубля 49 копеек, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками до дня возврата суммы займа по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 900 рублей 64 копейки, исходя из цены иска 56 687 рублей 99 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 36 687 руб. 99 коп.) (платежное поручение - л.д.4).

Учитывая, что требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 900 рублей 64 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.

Как разъяснено п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов истцом представлены:

договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался оказать юридические услуги: подготовка претензий досудебного урегулирования спора с должниками, указанными в приложении к договору; подготовить исковые заявления (л.д. 13). За выполнение услуг, заказчик уплачивает 7 000 рублей за каждого должника, указанного в приложении № 1. Приложение содержит указание на ответчика Бритнер А.А. (л.д. 14);

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 000 рублей (л.д. 24);

акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно, качественно и полном объеме (л.д. 9).

С учетом изложенного, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление претензии и искового заявления), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: 48 972 ░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 7 715 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 61 588 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 48 972 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░