Решение от 06.06.2022 по делу № 1-182/2022 (1-806/2021;) от 17.08.2021

дело № 1-182/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                      06 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Нестребенко М.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого Шестакова И.В.,

защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Шестакова И.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> судимого:

- 09.07.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

- 31.07.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.07.2015 к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев,

- 07.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 31.07.2015 к лишению свободы сроком на 5 лет,

- 26.02.2016 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.09.2015 к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2017 считать осужденным к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 04.05.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Томска неотбытый срок заменен на ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев 29 дней, 18.05.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению от 04.05.2018,

- 06.03.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 26.02.2016, к ограничению свободы на 2 года 1 месяц, 29.04.2022 снят с учета по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шестаков И.В. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 27.07.2021 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Шестаков И.В. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 27.07.2021 года, находясь возле здания ТД «Времена года», расположенного по ул. Карла Маркса, д. 53 в г. Томске, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ранее ему не знакомого Потерпевший №1., для реализации своего преступного умысла, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив у Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A12» якобы для выполнения им звонка, на что Потерпевший №1 не подозревающий о его преступных намерениях, передал принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy A12» с находящейся в нем сим- картой и приклеенной к нему подставкой в виде кольца. После чего Шестаков И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1., создавая видимость, что разговаривает по смартфону, и зная, что в здании ТД «Времена года» имеется два выхода, введя Потерпевший №1 в заблуждение, под предлогом, что ему необходимо зайти в вышеуказанный торговый дом для осуществления звонка, попросил последнего подождать его на улице около входа, пообещав после телефонного разговора вернуть смартфон. Потерпевший №1., не подозревающий о преступных намерениях Шестакова И.В., согласился, и остался ждать его на улице возле входа в указанный торговый дом, а Шестаков И.В., зайдя в помещение торгового дома, умышлено, с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение Потерпевший №1., похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 скрывшись с места совершения преступления через второй вход в здание ТД «Времена года», распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Шестаков И.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

-смартфон марки «Samsung Galaxy A12», в корпусе красного цвета, стоимостью 15 000 рублей;

-подставку в виде кольца из металла серого цвета, материальной ценности не представляющую;

-сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шестаков И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Шестакова И.В. и оглашенных в судебном заседании, следует, что он в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 27.07.2021 года, находясь возле здания ТД «Времена года» по ул. Карла Маркса, д. 53 в г. Томске, у него возник умысел путем обмана похитить у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy A12», так как он нуждался в денежных средствах. Он попросил у последнего смартфон якобы для осуществления звонка, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, сим-карту выкинул, после чего пошел на Скобяной рынок, где предложил телефон продавцу павильона за 2500 рублей и мужчина передал ему 2500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 27.07.2021 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении телефона, с его участием проведено опознание, по результатам которого потерпевший мужчина опознал его. Вину в совершении хищения данного имущества он признает, раскаивается в содеянном. (том № 1 л.д. 81-86, 91-93);

Подсудимый Шестаков И.В. указанные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что 27.07.2021 года он путем обмана, представившись сотрудником ГНК, похитил у мужчины сотовый телефон Самсунг, в котором находилась сим-карта, с подставкой на телефоне в виде кольца, в ходе следствия способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего сотовый телефон с подставкой в виде кольца возвращен потерпевшему, с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен. В настоящее время он трудоустроен, женат, занимается воспитанием и содержанием своих троих малолетних детей.

Суд в основу приговора берет показания подсудимого Шестакова И.В., данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Шестакова И.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 27.07.2021 мужчина по имени ФИО1, показавший удостоверение и представившись сотрудником «ГНК», находясь около ТД «Времена года», расположенного по ул. К. Маркса, д. 53 в г. Томске попросил у него смартфон марки «Samsung Galaxy A12» imeil:355 183 622 343049 позвонить. ФИО1 зашел с его смартфоном в торговый центр, однако затем пропал, люди в торговом центре пояснил, что данный мужчина вышел через другой выход. Похищенный смартфон он оценивает в 15 тыс. рублей, подставка в виде кольца из металла серого цвета для него материальной ценности не представляет, общий ущерб для него составляет в размере 15 тыс. рублей. Ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 2 400 рублей, также он оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги в размере 17 000 рублей. При предъявлении лица для опознания он уверенно опознал Шестакова И.В. по чертам лица, по росту, как человека, который 27.07.2021 года похитил его смартфон. В последующем смартфон с подставкой в виде кольца в ходе следствия был ему возращен, сим-карта для него материальной ценности не представляет. (том № 1 л.д. 23-27, 39-41, 52-53)

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия,следует, что 27.07.2021 он по предложению своего знакомого ФИО2 приобрел у него смартфон «Samsung Galaxy A12», подставку в виде кольца за 2500 рублей. К нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон с подставкой, приобретенные им у Ильи. (том № 1 л.д. 57-59)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что он работает сотрудником полиции. 27.07.2021 от Потерпевший №1 поступило сообщение о похищении его смартфона «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, стоимостью 15 000 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись и установлено, что к совершению преступления причастен Шестаков И.В., который так же дал признательные показания по факту похищения путем обмана смартфона с подставкой в виде кольца у Потерпевший №1, указав, где он продал данный телефон (том № 1 л.д. 54-56)

Суд в основу приговора берет показания свидетелей ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами виновности Шестакова И.В. являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 27.07.2021 года, согласно которому в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 27.27.2021 года, находясь около ТД «Времена года» по ул. Карла Маркса, д. 53, у него обманным путем похитили смартфон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета стоимостью 15 000 рублей, который для него является значительным. (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный перед ТД «Времена года» по ул. Карла Маркса, д. 53 в г. Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка на местности, изъята видеозапись на DVD-RW диске. (том № 1 л.д. 6-12);

- протокол предъявления лица для опознания от 27.07.2021 года, согласно которого Потерпевший №1 уверено опознал Шестакова И.В., как лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут 27.27.2021 года, находясь около ТД «Времена года» по ул. Карла Маркса, д. 53, обманным путем похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета. (том № 1 л.д. 35-38);

-протокол выемки от 04.08.2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, с подставкой в виде кольца из металла серого цвета. (том № 1 л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов от 04.08.2021 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств смартфон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета, с подставкой в виде кольца из металла серого цвета, imei 1: 355183622343049, imei 2: 356304172343044, изъятый у свидетеля ФИО3 (том № 1 л.д. 45-51);

- протокол осмотра предметов от 13.08.2021 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-RW - диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Шестаков И.В. сообщил, что опознал себя по одежде, по внешности, по походке. (том № 1 л.д. 63-68)

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 возвращен похищенный сотовый телефон с подставкой в виде кольца ( Т. 1 л.д. 51)

Таким образом, указанные выше доказательства является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Шестакова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого Шестакова И.В. в совершенном преступлении помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым исключить из обвинения Шестакова И.В. указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, так как установлено, что хищение подсудимым совершено именно путем обмана потерпевшего.

Суд учитывает обоснованную позицию государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием по изложенным основаниям.

Суд полагает установленным, что подсудимый именно путем обмана завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, которое он получил во временное пользование от Потерпевший №1, убедил последнего, что вернет смартфон, заведомо не собираясь возвращать данное имущество, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого Шестакова И.В.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 15 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 30000 рублей, из которых необходимо оплачивать кредит, наем жилья и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Шестакову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Шестакова И.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учетах в иных диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории г.Томска, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (Шестаков И.В. указал место, куда он продал похищенное имущество, в результате чего телефон с подставкой в виде кольца возвращен потерпевшему), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого троих малолетних детей, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Явка с повинной Шестакова И.В. не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шестаковым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шестакову И.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы Шестакову И.В. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение Шестакова И.В., процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – DVD-RW ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░: 70RS0002-01-2021-003357-86