Решение по делу № 33-2134/2013 от 18.02.2013

Судья Белоцерковская Л.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-2134-2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.,

судей: Братчиковой Л.Г., Власкиной Е.С.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 марта 2013 года дело

по апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России

на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31октября 2012 года,

которым признано за КАН, КЗД право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., возражения на жалобу КАН судебная коллегия

установила:

КАН, КЗД обратились в суд с иском к ФГ КЭУ «57 ЭТК», Минобороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска истцы указали, что КАН, КЗД зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 09 декабря 2009 г. №, заключенного на основании ордера от 23 мая 1988 г., выданного КЭЧ в/ч 40851. Войсковая часть 40851 была реорганизована и ее правопреемником является ФГ КЭУ «57 ЭТК».

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО №1159-р от 01 ноября 2006 г. государственное имущество федеральной собственности, расположенное на территории закрытого военного городка Пашино-1 закреплено на праве оперативного управления за ФГ КЭУ «57 ЭТК». На основании распоряжения Правительства РФ от 19 августа 2011г. №1470-р данный городок исключен из перечня закрытых военных городков. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: КАН. КЗД, КАА КАА дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его участия и без включения его в число собственников. КАН, КЗД право приватизации жилья не использовали.

Решив приватизировать квартиру, истцы обратились к начальнику ФГ КЭУ «57 ЭТК», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центррегионжилье», МО РФ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о передаче жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации. От всех указанных учреждений заявителями был получен отказ со ссылкой, что данная квартира, является федеральной собственностью, и отсутствие полномочий по решению данного вопроса и, возможности решения данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, истцы не имеют возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Спорная квартира в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ФГКУ «Сибирское ТУИО».

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, указав, что не осуществлён досудебный порядок урегулирования спора. Ответы, направляемые гражданам от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, не являются отказом, в них указано, что учреждение не уполномочено принимать решения о передаче в собственность жилищного фонда, приватизации.

В связи с реорганизацией учреждений и организаций Министерства обороны РФ в настоящее время не создано соответствующей организации, которая была бы наделена полномочиями Министерства обороны РФ по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений в порядке, установленном Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Полномочия по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах РФ», возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Рассматривая дела по приватизации жилых помещений, предоставленных военнослужащим, следует руководствоваться и применять нормы Федерального закона 76-ФЗ, это однозначно означает, что не все военнослужащие могут приватизировать жилые помещения, а только те, которые заключили контракт начиная с 1998 года. В материалы дела не представлено доказательств о прохождении военной службы КАН.

Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным — по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что КЭЧ в/ч 40851 23 мая 1988г. КАН выдан ордер на право занятия <адрес>; состав семьи: жена - <данные изъяты> дочь - <данные изъяты>, сын - <данные изъяты> (л.д.31). 09 декабря 2009г. между ФГ КЭУ «57 ЭТК» и КАН, членами его семьи КЗД, КАА заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого, КАН и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение общей площадью 56,38 кв.м. по <адрес>, относящееся к государственному жилищному фонду, находящееся в оперативном управлении Министерства обороны РФ (л.д.12-14). В <адрес> зарегистрированы по месту жительства КАН, КЗД, КАА с 28 июня 1988г. (л.д.15,16). Квартира <адрес> по <адрес> в реестре муниципального имущества не значится (л.д.21); на балансе ФГ КЭУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не состоит (л.д.29).

Истцы обращались с заявлениями о передаче <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации к начальнику ФГ КЭУ «57 ЭТК», в Минобороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ, однако получили отказы.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Квартира, в которой проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением. Истцы являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение, являющееся государственной собственностью на условиях договора социального найма, права на приватизацию жилья на территории РФ не использовали. В силу чего, как правильно установил суд, имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истцы обращались в ФГ КЭУ «57 ЭТК» с заявлением о передаче им в собственность жилого помещения, однако получили ответ, в котором начальник ФГ КЭУ «57 ЭТК» сообщил, что полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан начальник ФГ КЭУ «57 ЭТК» не обладает. ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» и ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ дали аналогичные ответы.

Ссылаясь на отсутствие полномочий, указанные учреждения фактически отказали заявителям в приватизации жилого помещения, в связи с чем, и были обжалованы в суд, поскольку право истцов на приватизацию жилого помещения было нарушено.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишены такой возможности по обстоятельствам, от них не зависящим.

Довод апеллянта о том, что КАН военной службы не проходил, в связи с чем, не обладает правом на приватизацию жилого помещения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р пос. Пашино г. Новосибирска, где расположена указанная квартира, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков.

Определяющими в настоящем споре являются те обстоятельства, что истцы занимают квартиру на основании договора социального найма, которая относится к федеральному жилищному фонду, и находится в оперативном управлении ответчика.

Заслуживающих внимание доводов для иной оценки, представленных сторонами доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: