Решение по делу № 2-5132/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-5132/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушине Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца, представителя истца,

ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габовой Марины Николаевны к Хроленко Галине Владимировне о взыскании задолженности договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Габова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хроленко Г.В. с требованием о взыскании суммы долга в размере 388779,99 руб., процентов в сумме 157338,65 руб., а всего 546118,64 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что 22.08.2013 истец передала ответчику денежные средства в размере 500000 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 12774 руб. срок возврата установлен до 22.08.2018, о чем составлена расписка. Ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что понудило истца обратиться с настоящим иском.

14 мая 2021 года судом приняты к производству уточненные исковые требования, по которым истец просит взыскать с ответчика 223985,21 руб. задолженности по договору, 90646,46 руб. процентов, 8661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивали.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, полагав, что сторонами согласована сумма ежемесячного платежа 12774 руб., ответчиком выплачена сумма в большем размере, чем предусмотрена условиями договора, кроме того, по части платежей пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года между Габовой М.Н. и Хроленко Г.В. заключен договор зама, по условиям которого Хроленко Г.В. заняла у Габовой М.Н. денежные средства в сумме 500 000 руб. на период с 22 августа 2013 года по 22 августа 2018 года.

Сторонами установлено, что займ предоставлен на возмездной основе под 14% годовых, однако затем стороны указали сумму ежемесячного платежа 12774 руб.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив условия договора, а также копию ежедневника, представленного истцом, где истцом отмечались ежемесячные платежи 12774 руб., а также фактически внесенные ответчиком денежные средства, суд приходит к выводу, что стороны согласовали ежемесячный платеж в сумме 12774 руб., таким образом за 60 месяцев ответчиком должны были быть выплачены денежные средства в сумме 766440 руб. (500 000 руб. основной долг и 266 440 руб. процентов соответственно, т.е. ежемесячно подлежали выплате 8333,33 руб. основного долга и 4440,67 руб. процентов).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что истцом правомерно не учтены чеки, по которым вносятся денежные средства на карту истца, плательщик денежных средств в данном случае не определен, основания по которым вносятся денежные средства не указаны.

При подаче истца сторон истца на основании ежедневника, в котором не указана конкретная дата платежа сделан расчет на первое число месяца.

С учетом чеков суд приходит к выводу, что денежные средства вносились не в 1 число месяца.

Ответчик же в своем расчете производит учет и платежа, который истец указывает на 1 число месяца и по чекам, таким образом, ответчик неправомерно учитывает одну и ту же сумму дважды.

Из представленных доказательств, проверенных расчетов истца и ответчика, усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу положений ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу отдельно, при этом в период действия договора ответчик был обязан вносить сумму 12774 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, соответственно о нарушении своего права истец узнавал не позднее 23 числа каждого месяца.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления 23 ноября 2020 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен, начиная с 52 платежа, то есть с 22 декабря 2017 года, следовательно срок исковой давности не пропущен по 9 платежам, общая сумма задолженности составляет 12774 х 9 = 114966 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поступившие суммы 01 декабря 2017 года 13000 руб. и 01 января 2018 года в сумме 13000 руб. правомерно распределены истцом в счет ранее имеющейся задолженности по процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 3499,32 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хроленко Галины Владимировны в пользу Габовой Марины Николаевны задолженность по договору займа от 22 августа 2013 года в размере 114966 руб., 3499,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Автушин

...