Дело № 2-580/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск Московской области 17 февраля 2017 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мальцева И.П.,
при секретаре Ворошиловой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.
установил:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № 89 с К№ №:166, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на то, что истец приобрела в собственность у Пучкова Н.Т. земельный участок № 89 с кадастровым номером №:166, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Данное соглашение было оформлено в виде расписки, согласно которой истец оплатила ФИО3 в счет вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 250 тысяч рублей.
Оформить надлежащим образом соглашение между ФИО1 и ФИО3 не представилось возможным в связи со смертью последнего.
Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 1998 года ФИО1 была принята в члены садового товарищества.
Кроме того, истцом указано, что за годы ее пользования спорным садовым участком на нем были построены садовые строения и разбит фруктовый сад. ФИО1 исправно оплачивает все необходимые платежи и самостоятельно обрабатывает земельный участок.
Представитель истца ФИО 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 22).
Истец, представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку заявление ответчика о признании иска основано на Законе и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, и оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, суд принимает решение о его принятии и удовлетворении требований истца в полном объеме.
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Кудрявовой Еленой Борисовной право собственности на земельный участок № 89 с кадастровым номером №:166, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>