Решение по делу № 2-264/2018 от 15.02.2018

дело №* подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Смирновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Лашко Е. Ю., действуя через своего представителя – Хасанова И. Х., обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 263 578 руб. 19 коп., расходов по оценке в сумме 10 000 руб., финансовой санкции в размере 20 600 руб., неустойки в размере 271 485 руб. 53 коп., штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб., расходы по телеграмме в размере 479 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 319 руб. 24 коп. и расходы по доверенности в размере 1 700 руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузьмин В. П., Кузьмин А. П., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебные заседания, назначенные на 21 июня 2018 года и 16 июля 2018 года, истец Лашко Е. Ю. и его представители – Хасанов И. Х., Вайханский М. Р. не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Сведениями о том, что неявка истца и его представителей имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец Лашко Е. Ю. и его представители – Хасанов И. Х., Вайханский М. Р. не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, а от представителя ответчика - ОАО «АльфаСтрахование», также не явившегося в суд, не поступило ходатайств о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Лашко Е. Ю. без рассмотрения.

Как следует из заявления генерального директора ООО «Автоэкспертиза+» Кондрашова В. А. от 14 мая 2018 года, последний просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» затраты данной экспертной организации, которые составили 11 000 рублей, мотивируя тем, что определением о назначении экспертизы оплата данных затрат, составивших 22 000 рублей, в равных долях возложена на Лашко Е. Ю. и ОАО «АльфаСтрахование». Однако последним оплата счёта № 69 от 26 апреля 2018 года на сумму 11 000 рублей до настоящего времени не произведена.

Принимая во внимание изложенное, а также определение Кимрского городского суда Тверской области от 29 марта 2018 года и выполненную экспертом Кондрашовым В. А. судебную автотехническую экспертизу № 2235 от 14 мая 2018 года, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Автоэкспертиза+» в счёт возмещения затрат данной экспертной организации на производство вышеназванной экспертизы подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 000 рублей, несение которой нашло своё документальное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лашко ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Лашко Е. Ю. и его представителям – Хасанову И. Х., Вайханскому М. Р., что настоящее определение по их ходатайству может быть отменено вынесшим его судом, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Лашко Е. Ю. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Автоэкспертиза+» в счёт возмещения затрат на производство судебной автотехнической экспертизы № 2235 от 14 мая 2018 года денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ _________________