Решение по делу № 7а-54/2020 от 13.01.2020

Судья: Гламаздина Ю.Г.         Дело № 7а-54/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                           г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.В.П. на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года,

установил:

24 ноября 2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» М.П.М. в отношении В.В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материал направлен в Куйбышевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года В.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, В.В.П. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что никаких требований от сотрудников полиции ни ему, ни его супруге не поступало. Утверждает, что действия сотрудников ГИБДД, направленные на препровождение его сына в служебный автомобиль для составления протокола, выходят за рамки их должностных полномочий. Утверждает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 059971 от 24 ноября 2019 года В.В.П. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2019 года в 15 часов 53 минуты, находясь на пер. Молодежный, с. Северное Северного района Новосибирской области В.В.П., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в форме воспрепятствования при препровождении В.Д.В. к служебному автомобилю для составления административного протокола, отталкивал сотрудников полиции, на требования прекратить свои действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда действия В.В.П. были квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и вина В.В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 059971 от 25 ноября 2019 года, при ознакомлении с содержанием которого он отказался от дачи объяснений;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» М.П.М. от 24.11.2019, из содержания которого следует, что работая на линии совместно с инспектором ДПС М.Ф.Х. в составе экипажа «Камыш-22», осуществляли патрулирование на территории Северного района Новосибирской области на служебном автомобиле, имеющем цветографическую окраску, световое громкоговорящее устройство, были одеты в форменное обмундирование, светоотражающие жилеты, на которых были нагрудные знаки, следуя по ул. Ленина со стороны ул. Пушкина в сторону г. Куйбышева, на ул. Таежной был замечен автомобиль <данные изъяты> темного цвета с иностранными государственными регистрационными знаками, стекла его передних дверей были тонированы. Автомобиль <данные изъяты> переехал через ул. Ленина, на большой скорости стал скрываться по ул. Коробейникова. Проследовав за указанным автомобилем, они видели, как он подъехал к дому № 8 переулка Молодежный. Со стороны водителя вышел, как было установлено позже, В.Д.В., который, разведя руками, помахал им правой рукой и быстрым шагом начал удаляться в сторону двери ограды. Они проследовали за ним, поздоровались, представились, попросили предоставить документы, на что он ответил отказом и резко стал заходить за ограду, удаляясь в сторону дома. Согласно статей 18-22 Федерального закона «О полиции» он (М.П.М.) предупредил о применении физической силы и специальных средств. Из дома выбежала мать В.О.Е. и следом отец В.В.П. В отношении водителя В.Д.В. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, обхвата сзади за туловище, при этом его просили добровольно выйти к машине и предъявить необходимые документы, объяснили допущенные нарушения ПДД РФ, на что он отвечал отказом, продолжая сопротивление. Задержать и проводить В.Д.В. к патрульному автомобилю им всячески мешали В.О.Е. и В.В.П. В.В.П. выталкивал его (М.П.М.) за ограду, нанес ему удар кулаком в голову. После того как приехал автомобиль дежурной части в отношении В.Д.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.5 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

видеозаписью, исследованной судом, подтверждающей обстоятельства, изложенные в рапорте.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы при предъявлении требования к В.Д.В. предъявить документы на машину должностное лицо в уставленном законом порядке представилось, и судья полагает, что при изложенных обстоятельствах ссылки В.В.П. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушение сотрудниками полиции требований Административного регламента обоснованными признать нельзя.

Действия В.В.П. как следует из материалов дела и представленной видеозаписи, что по существу не оспаривается самим В.В.П., были направлены на воспрепятствование сотрудниками полиции препроводить его сына В.Д.В. для предъявления документов в связи с выявлением в его действиях состава административного правонарушения.

При этом представленные видеозаписи свидетельствуют о том, что В.Д.В. пытался скрыться от сотрудников полиции при предъявлении ими требований предъявить документы, при этом сотрудник полиции представился, сотрудниками полиции предприняты меры для пресечения данных действий.

Судья полагает, что изучение материалов дела позволяет прийти к выводу, что действия В.В.П. следует квалифицировать как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Данное обстоятельство не изменяет квалификацию вменяемого ему нарушения, не влечет отмену оспариваемого постановления и не влияет на размер назначенного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Действия В.В.П. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности В.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкций, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу В.В.П. - без удовлетворения.

Судья       (подпись)             В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда