Решение от 26.05.2022 по делу № 1-140/2022 от 30.03.2022

<данные изъяты>

Дело №1-140/2022

                                                                         УИД 56RS0033-01-2022-001070-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                        26 мая 2022 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Малышевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова С.Ю.,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Смирнов С.Ю. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14.01.2022 около 03.25 часов Смирнов С.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях <адрес>, обнаружив наличие в имеющемся при нем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A 6» (Самсунг Гэлэкси Эй 6) модели «SM-A605FN» (ЭсЭм-Эй605ЭфЭн), принадлежащем Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89677773654, мобильного приложения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по банковской карте №, зная специальные комбинации - команды, отправляемые с мобильного телефона для перевода денежных средств с банковского счета, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта и безвозмездное обращение их в свою пользу, ФИО1 14.01.2022 в 03.25 часа, находясь в вышеуказанной квартире, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, действуя по условиям предоставленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Потерпевший №1 услуги «онлайн банк», без ведома последней, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6» (Самсунг Гэлэкси Эй 6) модели «SM-A605FN» (ЭсЭм-Эй605ЭфЭн) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, произведя транзакцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, строение №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10150 рублей. В ходе судебного следствия Смирнов С.Ю. возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 10 150 рублей.

В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась ввиду полного возмещения ей ущерба, причиненного преступлением, производство по иску просила прекратить.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний подсудимого Смирнова С.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 12.01.2022 по 17.00 часов 14.01.2022 он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 несколько раз по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин, при этом последняя для оплаты спиртного передавала Свидетель №1 свою банковскую карту. 14.01.2022 все присутствующие спали, когда на кресле в зальной комнате он увидел телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Зная о том, что в мобильном телефоне имеется приложение, через которое можно осуществить перевод денежных средств на другой банковский счет, решил похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Находясь в зальной комнате, взял телефон, разблокировал его и, используя приложение онлайн банк «Открытие», осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на свой банковский счет №. В целях сокрытия хищения СМС-сообщение о переводе денежных средств и приложение удалил. Похищенные денежные средства, обналичив в банкомате ПАО Сбербанк, распложенном по адресу: <адрес>, потратил на личные нужды. О хищении денежных средств Потерпевший №1 не сказал, права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете карты, она ему не давала. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 149-154, 158-161, 169-172, 180-183).

Об обстоятельствах совершенного хищения Смирнов С.Ю. сообщил при проведении очной ставки с Потерпевший №1 и при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 48-52, 73-70-76).

Оглашенные показания, добровольность участия в проведении очной ставки и проверки показаний на месте, подтверждены Смирновым С.Ю. в судебном заседании. Так же пояснил, что добровольно возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». К ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». В течение нескольких дней в период с 11.01.2022 совместно с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №4 находилась в квартире последнего, распивали спиртное. За время нахождения в квартире Свидетель №4 несколько раз передавала свою банковскую карту Свидетель №1 для приобретения спиртного. 14.01.2022 ушла к себе домой, при этом банковская карта и мобильный телефон находились при ней. Решив проверить остаток денежных средств, обнаружила, что приложение банка было удалено с ее телефона, в связи с чем, позвонила в службу поддержки банка. Узнав о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей на другой банковский счет, пришла к Свидетель №4, последний на ее вопросы ответил, что не знает, где ее денежные средства. Предприняв меры к поиску, денежные средства не нашла, в связи с чем обратилась в полицию. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил Смирнов С.Ю., последний принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб в сумме 10 150 рублей с учетом комиссии за перевод. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия. Она показывала, что на ее имя оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету № ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 12.01.2022 совместно с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №4 несколько дней находились в квартире последнего расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. 14.01.2022 узнала о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на другой банковский счет, указанную операцию не совершала. По факту хищения денежных средств с банковского счета обратилась в полицию (том 1, л.д. 47-52, 53-57).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой 2022 года вместе со своим братом Смирновым С.Ю., Потерпевший №1 и Свидетель №4 находился в квартире последнего, распивали спиртное. За время нахождения в квартире Свидетель №4 несколько раз по просьбе Потерпевший №1 приобретал спиртное, расплачиваясь денежными средствами с банковской карты, которую ему передавала последняя. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно о хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты. Позднее от своего знакомого узнал, что денежные средства похитил Смирнов С.Ю. Последнего охарактеризовал положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 12.01.2022 совместно со Смирновым С.Ю. и Свидетель №4 находились в квартире последнего, по адресу: <адрес>. В 15.00 часов пришла Потерпевший №1, при себе у последней находился мобильный телефон. За время нахождения в квартире Свидетель №4 каждый из присутствующих по просьбе Потерпевший №1 брал ее мобильный телефон и смотрел настройки. 14.01.2022 около 17.00 часов Потерпевший №1 ушла к себе домой, после чего ушел Смирнов С.Ю. 15.01.2022 от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковского счета пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. 18.01.2022 совместно с Свидетель №4 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доставлен в отдел полиции, где встретил Смирнова С.Ю., который сообщил, что осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 посредством мобильного телефона последней через приложение банка (том 1, л.д. 55-57)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что зимой 2022 года у него дома находились Смирнов С.Ю., Свидетель №1, Потерпевший №1, несколько дней распивали спиртное. При себе у Потерпевший №1 имелась банковская карта и мобильный телефон, которым пользовалась последняя, а также передавала всем присутствующим для проверки настроек. На следующий день после ухода Потерпевший №1 от последней ему стало известно о хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковского счета. Позднее узнал, что денежные средства похитил Смирнов С.Ю. Последнего охарактеризовал положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что в период с 12.01.2022 по 14.01.2022 вместе с ФИО7 Смирновым С.Ю. и Потерпевший №1 у него дома употребляли спиртное. 14.01.2022 около 17.00 часов Потерпевший №1 ушла к себе домой, после чего ушел и Смирнов С.Ю.. 15.01.2022 от Потерпевший №1 ему стало известно, что с ее банковского счета пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. 18.01.2022 вместе с Свидетель №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доставлен в отдел полиции, где встретил Смирнова С.Ю., который сообщил, что осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 посредством мобильного телефона последней через приложение банка (том 1, л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

        Вина подсудимого Смирнова С.Ю. объективно подтверждается письменными доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от 18.01.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, похитившего 14.01.2022 с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства на общую сумму 10500 рублей (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Свидетель №4 осмотрена <адрес>, где Смирновым С.Ю. совершен перевод денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (том 1, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 06.03.2022, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. Присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что находясь в квартире, через мобильное приложение открыла счет в банке ПАО «ФК Открытие», с последующим доставлением банковской карты на ее адрес (том 1, л.д. 97-99);

- протоколом выемки от 19.01.2022, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6+» модели «SM-A605FN», серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта оператора связи «Билайн» абонентский №, банковская карта банка «Открытие» № (том 1, л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2022, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 6+» модели «SM-A605FN», серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карта оператора связи «Билайн» абонентский №, банковская карта банка «Открытие» №, оформленная на имя Потерпевший №1, со счета которой совершено хищение денежных средств, признанные вещественными доказательствами. В ходе осмотра мобильного телефона, мобильного приложения банка «Открытие» не обнаружено, отсутствуют СМС-сообщения от банка «Открытие» о переводе денежных средств (том 1, л.д. 63-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. Участвующий в осмотре Смирнов С.Ю. указал на кресло, расположенное в зальной комнате квартиры, где он взял мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, посредством которого совершил хищение путём перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счёт (том 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Смирнова С.Ю. осмотрено отделение банка «Сбербанк», расположенное в <адрес>, где последний указал на банкомат №, через который он обналичил похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 1, л.д. 81-84);

- ответом на запрос № ЗНО0173400176 от 31.01.2022, согласно которому из ПАО Сбербанк предоставлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, оформленному на имя Смирнова С.Ю., за период с 12.01.2022 по 15.01.2022 (том 1, л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2022, согласно которому осмотрен отчет с ПАО «Сбербанк» с информацией за период с 12.01.2022 по 15.01.2022 по банковской карте № по счёту 40№, который признан вещественным доказательства и приобщен к материалам дела. Согласно поступившей информации счет открыт в отделении банка №, владелец: Смирнов С.Ю.. Дата и время совершения операции (московское): 14.01.2022 в 01.25 поступление с банковской карты денежных средств в сумме 10 000 рублей; 14.01.2022 в 02.04 час. произведено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат АТМ 60001124; 14.01.2022 в 02.04 час. произведено снятие денежных средств в сумме 4000 рублей через банкомат АТМ 60001124; 14.01.2022 в 02.05 час., произведено снятие денежных средств в сумме 1000 рублей через банкомат АТМ 60001124 (том 1, л.д.87-88, 90)

- ответом на запрос № 01.4-4/25620 от 02.03.2022, согласно которому из ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлен отчет по банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 12.01.2022 по 15.01.2022 (том 1, л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2022, согласно которому осмотрен отчёт ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с информацией за период с 12.01.2022 по 15.01.2022 по банковскому счёту 40№, который признан вещественным доказательства и приобщен к материалам дела. Согласно поступившей информации 14.01.2022 в 01.25 час. (по Московскому времени) на банковскую карту №, поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. (том 1, л.д. 93-94, 96)

- протоколом обыска от 19.01.2022, согласно которому в ходе обыска в <адрес>, по месту жительства Смирнова С.Ю. изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 01.01.2022 по 18.01.2022, номер счёта №; расширенная выписка по счёту №; мобильный телефон марки Samsung J4 модели SM-J400F серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №; банковская карта банка Сбербанк МИР №, оформленная на имя Смирнова С.Ю (том 1, л.д. 105-107);

- протоколом выемки от 23.01.2022, согласно которому у Смирнова С.Ю. изъята выписка по счёту № за период с 10.01.2022 по 16.01.2022 (том 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2022, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с 01.01.2022 по 18.01.2022, номер счёта 40№; расширенная выписка по счёту №, при осмотре установлено, поступление 14.01.2022 денежных средств в сумме 10 000 рублей, снятие денежных средств в сумме 4000, 1000, 5000 рублей; выписка по счёту №. При осмотре установлено: 14.01.2022 в 01.25 часов поступление в сумме 10 000 рублей, 14.01.2022 в 02.04 часа выдача наличных 5000 рублей в АТМ 60001124, 14.01.2022 в 02.04 часа выдача наличных 4000 рублей в АТМ 60001124, 14.01.2022 в 02.05 часа выдача наличных 1000 рублей в АТМ 60001124. Осмотрены мобильный телефон Samsung J4 SM-J400F серийный номер RZ8KC0DDQWL, имей 1: №, имей 2: №, при осмотре установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в разделе имеются следующие истории: 14.01.2022 в 01.25 часа зачисление open.ru card2card, + 10 000 рублей, 14.01.2022 в 02.04 часа выдача наличными ATM 60001124, 5 000 рублей, 14.01.2022 в 02.04 часа выдача наличными ATM 60001124, 4 000 рублей, 14.01.2022 в 02.05 часа выдача наличными ATM 60001124, 1 000 рублей; банковская карта банка Сбербанк МИР №. Все осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 118-125, 127-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2022, в ходе которой Смирнов С.Ю. подтвердил данные ранее показания, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (том 1, л.д. 76).

        Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Смирнова С.Ю. в совершенном преступлении, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

        В судебном заседании установлено, что 14.01.2022 около 03.25 часов Смирнов С.Ю., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с банковского счёта № банковской карты ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», открытого на имя Потерпевший №1, тайно, путем проведения транзакции по переводу денежных средств, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Факт хищения денежных средств с банковского счета подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей списание денежных средств в общей сумме 10000 рублей, выпиской по счету №, открытого в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расширенной выпиской по счёту №, открытому на имя Смирнова С.Ю.

Тот факт, что денежные средства не были переведены со счета самой Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого Смирнова С.Ю., а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и иных лиц, без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Сумма, похищенная с банковского счета Потерпевший №1 в 10000 рублей, не оспаривается стороной защиты, и объективно подтверждена выпиской по счету, предоставленной ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном умысле и оконченности состава преступления.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, признает значительным.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены Смирновым С.Ю. с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к ее банковской карте. Хищение Смирновым С.Ю. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждено выпиской по счету и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый Смирнов С.Ю. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Признательные показания подсудимого Смирнова С.Ю. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

С учетом изложенного, действия подсудимого Смирнова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 119 от 08.02.2022, Смирнов С.Ю. <данные изъяты> (том 1, л.д. 202-204).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Смирнова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Смирновым С.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смирнов С.Ю. не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые. Последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на него не поступало. Подсудимый Смирнов С.Ю. общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, <данные изъяты>.

Смирнов С.Ю. социально не адаптирован, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Они показывали, что проживают по-соседству со Смирновым С.Ю. Последнего охарактеризовали положительно. Конфликтов не возникало, жалоб, замечаний не поступало (л.д. 214, 215).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Смирнова С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Смирновым С.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено убедительных доказательств, что состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в том числе факт совершения преступления впервые, поведение после его совершения, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и полном возмещении причиненного ущерба потерпевшей, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства, дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального и семейного положения осужденного, отсутствия лиц на иждивении.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого Смирнова С.Ю. оснований для применения положений ст. 96 УК РФ не имеется.

Фактических и правовых оснований для освобождения Смирнова С.Ю. от наказания или применения отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова С.Ю. денежных средств в сумме 10 150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в связи с полным возмещением подсудимым ущерба от исковых требований отказалась в полном объеме, производство по иску просила прекратить.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Потерпевший №1 разъяснены и понятны, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять отказ истца от гражданского иска и производство по нему прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ 04531449210), ░░░: 5613000457, ░░░: 561401001, ░░░░░: 53423364000, ░░░░: 1025601934170, ░░░░: 8652819, ░░░░░: 53723000(001), ░/░░: 40102810545370000045, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░: 015354008.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18855622010080000409

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2022 ░░ 18.01.2022, ░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░01173400176 ░░ 30.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A 6» ░░░░░░ «SM-A605FN», ░░░░░░░░ ░░░░░ №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung J4 SM-J400F ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ 1: №, ░░░░ 2: №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>                                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>