Решение от 16.06.2022 по делу № 2-2432/2022 от 22.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились с иском к ТСН «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное очное общее собрание собственников земельных участков СНТ «<данные изъяты>», на котором отсутствовал кворум. Несмотря на отсутствие на собрании кворума, проводилось голосование за то, чтобы при отсутствии кворума проводить подсчет голосов, а также за сбор дополнительных голосов путем проведения дополнительной заочной части собрания до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что отсутствовал кворум и данный вопрос не был в повестке дня. Заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что является недопустимым в силу закона. При незаконном подведении итогов голосования на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» при отсутствии кворума все лица, присутствовавшие на очной части собрания, были учтены как проголосовавшие «за» по всем вопросам повестки. Кроме того, при проведении общего собрания имело место нарушение требований с ч. 17 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, в соответствии с которыми правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. Ни один документ, принятый на общем собрании, не был своевременно представлен для ознакомления членам товарищества. Кроме того, на общем собрании утверждена смета Товарищества на 2022 г., которая по сути является также принятием членских и целевых взносов, поскольку указанные платежи прямо внесены в нее. При этом согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ-217 вопрос утверждения сметы и вопрос утверждения взносов отнесены к разным пунктам, что подтверждает необходимость их самостоятельного рассмотрения и включения в повестку дня. Помимо этого, предусмотренные сметой размеры членских и целевых взносов, установленные собранием, не имели под собой финансово-экономического обоснования. На голосовании также был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку собрания, а именно принятие новой редакции устава СНТ «<данные изъяты>». Вопросом № повестки дня являлось лишь обсуждение проекта нового устава, а не его принятие в окончательном виде или утверждение.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2, а также представитель истцов ФИО7 поддержали исковые требования, пояснив, что решения общего собрания по всем вопросам являются недействительными по указанным в исковом заявлении доводам.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчика – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ТСН «<данные изъяты>», что ответчиком не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание собственников земельных участков СНТ «<данные изъяты>» в форме очно-заочного голосования.

По итогам голосования был составлен протокол № очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «<данные изъяты>».

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников земельных участков СНТ «<данные изъяты>», данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; в СНТ «<данные изъяты>» на дату проведения собрания № членов и № правообладателей без участия в товариществе, чьи земельные участки расположены в границах СНТ; на собрание прибыли и зарегистрировались № собственников земельных участков, из них № собственников по доверенностям.

В повестку дня включены следующие вопросы:

Отчет правления о проделанной работе за август-сентябрь № г.,

Утверждение проекта сметы на № г.,

Отчет ревизионной комиссии за № г.,

Утверждение проекта сметы на № г.,

Выборы председателя СНТ «<данные изъяты>»,

Выборы ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>»,

Обсуждение проекта нового Устава СНТ «<данные изъяты>»,

Разное.

Из представленного ответчиком по запросу суда списка собственников земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося, согласно пояснений представителя ответчика, приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на указанную дату собственников земельных участков в границах территории СНТ «<данные изъяты>» - №.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исковое заявление истцами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока для оспаривания решений, принятых на очередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком документальных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников земельных участков о созыве очередного общего собрания, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 17 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, инициаторы собрания были обязаны обеспечить возможность ознакомления членов партнерства с проектами документов и иными материалами, планируемых к рассмотрению на собрании ДД.ММ.ГГГГ не менее, чем за семь дней до даты его проведения.

Вместе с тем, уведомление о проведении общего собрания ответчиком представлено не было, что также свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлены доказательства наличия кворума на оспариваемом собрании.

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается и представителями ответчика не отрицалось, что на общем собрании СНТ «<данные изъяты>», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, данное обстоятельство отражено в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и было доведено до сведения присутствующих председателем товарищества ФИО10 при открытии собрания.

Вместе с тем, из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на отсутствие кворума, было проведено голосование среди присутствующих о том, что при отсутствии кворума будет производиться голосование по вопросам повестки дня и согласно протоколу (решение было принято единогласно), а в последующем было принято еще одно решение о проведении заочного собрания и объединении результатов этих двух собраний.

Кроме того, на голосовании был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку собрания, а именно принятие новой редакции устава ТСН «<данные изъяты>». Вопросом № повестки дня являлось лишь обсуждение проекта нового устава, а не его принятие в окончательном виде или утверждение. Соответственно, общее собрание вышло за рамки вопроса, фактически приняв решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Таким образом, при отсутствии кворума и при отсутствии данных вопросов в повестке дня, решения сразу по двум основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными.

В результате подсчета совокупности голосов участников очной и заочной частей собрания было оформлено принятие следующих решений: утверждение отчета о работе правления; принятие проектов смет за № гг.; утверждение на должность председателя товарищества ФИО10; утверждение нового состава ревизионной комиссии; утверждение нового Устава товарищества.

Проведение дополнительного заочного голосования по вопросам повестки общего собрания ТСН «<данные изъяты>» подтверждается содержанием протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 24 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до ее проведения. Представленные ответчиком бюллетени заочного голосования датированы 12, 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, заочная часть собрания была назначена и проведена после проведения очной части собрания, что является недопустимым в силу вышеизложенных правовых норм.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

Кроме того, при очно-заочной форме голосование проводится в смешанном порядке, то есть часть лиц голосует во время фактического участия в общем собрании, а часть лиц направляет свои голоса заочно до даты проведения общего собрания по обозначенным в повестке дня вопросам.

В свою очередь, ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлен императивный запрет на проведение заочного голосования, в том числе, по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ч. 1 ст. 17).

В силу п.п. 2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Следовательно, при вынесении оспариваемого решения общего собрания ответчик, производя прием опросных листов и подсчет голосов самостоятельно и после даты проведения очной части общего собрания, допустил существенное нарушение установленного порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушений при проведении собрания судом проверены и признаются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом установленных нарушений при созыве и проведении общего собрания собственников земельных участков СНТ «Лотос», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.