Решение по делу № 12-116/2023 от 02.05.2023

Производство № 12-116/2023

Дело № УИД 67RS0003-01-2023-002189-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                                                                                                              15 июня 2023 г.

     Судья Промышленного районного суда города Смоленска Соболевская О.В., при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.В., рассмотрев жалобу Васильева Валерия Григорьевича на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.03.2023 № 18810567230321012802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по жалобе на данное постановление,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.03.2023 № 18810567230321012802 Васильев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.04.2023 постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.03.2023 № 18810567230321012802 о привлечении Васильева В.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Васильева В.Г. – без удовлетворения.

Васильев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как постановление от 21.03.2023 № 18810567230321012802, так и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление от 13.04.2023, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что с таковыми не согласен, он не совершал правонарушения, при этом действительно в указанное в постановлении время и при указанных обстоятельствах находился на перекресте. Подъехав к стоп-линии он остановился в ожидании разрешающего сигнала светофора. В тот день был снегопад и на дороге было скользко, а на перекрестке - особенно. В момент, когда он подъезжал к перекрестку, на нем находилась грузовая Газель, которая не могла поняться на перекрестке из-за гололеда. Газель пыталась въехать в горку, двигаясь то вперед, то назад. Когда Газель в очередной раз стала въезжать на перекресток, он (Васильев В.Г.) увидел, что ее сносит в сторону его автомобиля. Опасаясь ДТП, и чтобы не мешать двигаться Газели, он (Васильев В.Г.) продвинулся вперед, заехав за стоп-линию. Считает, что указанные обстоятельства были вынужденными, а не умыслом с его стороны на совершение административного правонарушения. Данные обстоятельства может подтвердить находившаяся в его (истца) автомобиле пассажир ФИО3 Полагает, что рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление о привлечении его (Васильева В.Г.) к административной ответственности было не объективным, поскольку в решении указано на то, что видеозапись не сохранилась.

Васильев В.Г., а также его защитник Василевский Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили оспариваемое постановление и решение вышестоящего должностного лица на указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Васильев В.Г. действовал в состоянии крайней необходимости. Васильев В.Г. также дополнительно пояснил, что утром 11.03.2023 дорожная ситуация ввиду погодных условий была очень сложная (накануне был сильный снегопад). На дороге по ул. Попова в г. Смоленске, по которой он двигался к перекрестку с проспектом Строителей, была большая «пробка». Движение на том участке дороги осуществляется по одной полосе в каждом направлении, а непосредственно у перекрестка имеется расширение дороги на две полосы для транспортных средств, движущихся прямо и направо. Приближаясь к перекрестку, он (Васильев В.Г.) увидел грузовую Газель, которая не могла на скользкой дороге подняться в горку: видимо, ей необходимо было повернуть направо. Газель находилась на выезде на перекресток почти поперек дороги на пути следования Васильева В.Г. На красный сигнал светофора он (Васильев В.Г.) остановился. Водитель грузовой Газели стал осуществлять движение задним ходом, проехав назад по диагонали мимо машины Васильева В.Г. и выехав на полосу встречного движения, и вновь стал пытаться двигаться по диагонали вперед в гору - на свою полосу движения, на которой также находился Васильев В.Г., ожидая разрешающего сигнала светофора, но Газель стало сносить в сторону автомашины Васильева В.Г., и он, дабы избежать столкновения и более серьезных последствий, проехал вперед за стоп-линию.

Заслушав объяснения заявителя, свидетеля ФИО3, изучив письменные доказательства, фото- и видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ПДД РФ предусмотрен информационный знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

          В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

            Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

           Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

           Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

           Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.03.2023 в 09 час. 27 мин. по адресу: Перекресток ул. Попова – проспект Строителей, д. 13, г. Смоленск, водитель транспортного средства НX-TRAIL, гос. рег. знак №, Васильев В.Г., в нарушение п. 3.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ информационные знаки информируют, в том числе об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» размещен на перекрестке ул. Попова – проспект Строителей, д. 13, г. Смоленск для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. При движении на данном участке дороги Васильеву В.Г. надлежало руководствоваться средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться перед дорожным знаком, обозначающим место остановки, и не выезжать за его пределы.

            При этом Васильев В.Г. указывает, что так и сделал, подъехав к перекрестку, однако потом вынужден был проехать за обозначенную дорожным знаком стоп-линию на перекрестке, дабы избежать ДТП в сложившейся на тот момент дорожной обстановке: находившаяся на въезде на перекресток впереди него грузовая Газель не могла подняться в горку, водитель Газели стал осуществлять движение задним ходом, проехав назад по диагонали, мимо машины Васильева В.Г., и выехав на полосу встречного движения, вновь стал пытаться двигаться по диагонали вперед в гору - на свою полосу движения, на которой также находился Васильев В.Г., ожидая разрешающего сигнала светофора, но Газель стало сносить в сторону автомашины Васильева В.Г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что утром 11.03.2023 находилась в качестве пассажира в автомашине Ниссан, управлял которой Васильев В.Г. Накануне был сильный снегопад, дороги в городе были не чищены. Подъезжая к перекрестку по ул. Попова - пр-т Строителей, впереди увидели грузовой фургон, который не мог подняться в гору на скользкой дороге, пытаясь выехать направо, его заносили то влево, то вправо. Васильев В.Г. на красный сигнал светофора остановился перед знаком, а водитель грузового автомобиля стал сдавать назад мимо них, выехав задом на полосу встречного движения, видимо, для разгона, и когда вновь попытался подняться, - его стало сносить на их автомобиль, ввиду чего, чтобы избежать столкновения, Васильев В.Г. проехал вперед.

Согласно представленным Смоленским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Центральное УГМС» сведениям 11.03.2023 в течение суток средняя температура воздуха - 1,0, максимальная температура воздуха за сутки 4,9 градусов С, минимальная температура - 4,6 градусов С; средняя относительная влажность воздуха за сутки 88 %; в течение суток выпадали следующие осадки: снег умеренный с 00 час. 00 мин. до 05 час. 09 мин., снег сильный с 05 час. 00 мин. до 05 час. 45 мин.; снег умеренный с 05 час. 45 мин., до 06 час. 39 мин., снег слабый с 06 час. 39 мин. до 07 час. 20 мин.; наблюдалась слабая метель с 02 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин., поземок с 07 час. 20 мин. до 08 час. 00 мин.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическим режиме средства, дорожное полотно на перекрестке на подъезде к нему, где зафиксировано правонарушение, не очищено от снега.

            На представленной видеозаписи в поле зрения камеры также видно заснеженное дорожное полотно, наблюдается горящий красный сигнал светофора, задним ходом двигается грузовая автомашина Газель, пересекая по диагонали наблюдаемую полосу движения, заезжая на встречную полосу; далее выезжает автомобиль Ниссан, заезжая за знак 6.1 и останавливаясь непосредственно перед светофором; далее в левом углу поля зрения камеры наблюдается передняя правая часть автомашины Газель, которая совершает несколько движений вперед – назад, буксуя, располагаясь при этом углом частично на полосе движения по направлению прямо.

            В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

          При таких обстоятельствах, с учетом представленных со стороны Васильева В.Г. согласующихся между собой доказательств, судья приходит к выводу о действиях Васильева В.Г. в момент фиксации правонарушения в состоянии крайней необходимости.

          Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении

          Таким образом, постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.03.2023 № 18810567230321012802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

            постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21.03.2023 № 18810567230321012802 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по жалобе на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567230321012802 от 13.04.2023 отменить.

             Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

               Судья                                                          О.В. Соболевская