Решение по делу № 2-696/2021 от 18.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                                                                           город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-696/2021 по исковому заявлению Королёва Вадима Викторовича к Рожковой Олесе Николаевне о взыскании долга по договора займа,

установил:

Королёв В.В. обратился в суд с иском к Рожковой О.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рожковой О.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 44200 рублей на срок один год, то есть по 18.04.2020. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке долг ответчиком не возвращается. В соответствии с договором выплаты ответчиком должны были производится на еженедельной основе. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства Рожкова О.Н. ответила отказом. Истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате суммы займа по адресу регистрации Рожковой О.Н., которое она проигнорировала. Размер долга без штрафов на момент обращения в суд составляет 27200 рублей. Договором займа было предусмотрено условие невозврата суммы займа данной Рожковой О.Н., согласно которому заемщик выплачивает штраф в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. На день подачи иска количество дней просрочки составляет 590 дней, то есть сумма штрафа согласно договора займа составляет 391170 рублей. Рожкова О.Н. отдавала денежные средства истцу без расписок в следующем объеме в даты: 20.04.2019 сумма 1700 руб., 10.05.2019 - 1700 руб., 25.05.2019 - 1700 руб., 10.06.2019 - 1700 руб., 23.06.2019 - 850 руб., 01.07.2019- 850 руб., 07.07.2019 - 850 руб., 13.07.2019 - 850 руб., 25.07.2019 - 1700 руб., 03.08.2019 - 850 руб., 10.08.2019 - 850 руб., 17.08.2019 - 850 руб., 27.09.2019 - 850 руб., 10.10.2019 - 1700 руб., итого за период с 20.04.2019 по 10.10.2019 Рожкова О.Н. отдала сумму в размере 17000 руб. Расчет: 44200-17000=27200 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рожковой О.Н. в пользу Королёва В.А. денежную сумму в размере 27200 рублей - сумма долга; 50000 руб. - сумма штрафов; 2516 - судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Королёв В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рожкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Королёвым В.В. и Рожковой О.Н. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Королёв В.В. передает Рожковой О.Н. заем на сумму в размере 44200 рублей, сроком до 18.04.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Рожковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно должником Рожковой О.Н.

Факт составления указанного договора и его содержание ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Королёвым В.В. и Рожковой О.Н. договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, а именно: соблюдена письменная форма договора займа, данный договор содержат все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашение по всем условиям договора.

Из изложенного следует, что денежные средства, оговоренные договором, были переданы займодавцем (Королёвым В.В.) заемщику (Рожковой О.Н.) одновременно с заключением договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В то же время, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Рожковой О.Н. в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа в установленные в нем сроки, то требования истца Королёва В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 44200 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3.2 договора денежного займа от 20.04.20119 года в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1,5 % от суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, размере процентов за пользование займом, порядке и сроках их уплаты сторонами согласованы, в то же время ответчиком доказательства уплаты процентов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королёва В.В. о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязанностей по договору.

Согласно представленному истцу расчета неустойки за невыполнение обязанностей по договору за период с 19.04.2020 по 12.05.2021 года, который составляет 391170 рублей (44200*1,5%=663*590 дней).

Данный расчет неустойки не был оспорен участниками процесса.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признана определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно снизил сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика до суммы 50000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2516 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Рожковой О.Н.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Королёва Вадима Викторовича удовлетворить полностью.

Взыскать с Королёва Вадима Викторовича в пользу Рожковой Олеся Николаевны долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27200 рублей, неустойку за невыполнение обязанностей по договору в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.М. Сафронова