Решение по делу № 2-754/2024 от 22.02.2024

    Дело № 2–754/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область                                                         07 мая 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключён договор займа №, по условиям договора ответчику был предоставлен заём в размере 40 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора займа. В нарушение условий договора заёмщик не вернула сумму займа.

ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аскалон» уступило право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых: 60 000 рублей – долг по процентам; 40 000 рублей – основной долг.

Просит суд:

1.Взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых:

- сумма основного долга 40 000,00 рублей,

- проценты за пользование займом 60 000,00 рублей.

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СФО «Титан» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно исковых требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей под 292% годовых сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, в т.ч. до возврата заёмщиком суммы займа и начисленных процентов, а заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ, до этого срока ответчик не возвратила сумму займа.

При заключении указанного договора займа ФИО2 подтвердила, что она согласна с условиями договора, в соответствии с которым предоставляется заём.

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 40 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не оплатила истцу сумму долга и проценты по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Аскалон» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» на основании правопреемства по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО СФО «Титан» перешло право требования к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых:

- сумма основного долга 40 000 рублей;

- проценты за пользование займом 60 000 рублей.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа и по уплате процентов за пользование займом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых:

- сумма основного долга 40 000 рублей;

- проценты за пользование займом 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что истец уплатил сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (сто тысяч) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 рублей (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 07 мая 2024 года.

Судья                                                            Н.А. Матвеева