Решение по делу № 33-6112/2018 от 16.05.2018

Дело № 33-6112/2018

Судья Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Болевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Анастасии Анатольевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера – удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Управления образования администрации Пермского муниципального района постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 24 января 2018 года, до 37 500 рублей.

В удовлетворении требований Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края – Габсалихова Р.М., третьего лица Захаровой А.А. и её представителя Путиловой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление образования администрации МО «Пермский муниципальный район» (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству **-ИП или его уменьшении, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2017 г. с должника – Управления взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С учётом того, что истец осуществлял конкретные действия, во исполнение требований исполнительного документа, при этом, неисполнение исполнительного документа связано с объективными обстоятельствами и вне воли истца, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит третье лицо Захарова А.А. Указывает, что судебный акт, предписывающий Управлению предоставить несовершеннолетним З1. и З2. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского края с учётом требований территориальной доступности, не исполнялся в течение полугода. Зачисление детей в МБДОУ «Савинский детский сад «Созвездие», как и в МАДОУ «Гамовский детский сад «Радуга» не может быть принято во внимание, так не отвечает принципу доступности посещения образовательного учреждения, подвоз детей в удалённое учреждение не обеспечен. Орган местного самоуправления с 2012 г. бездействует по строительству детского сада «Акварельки» в д. Кондратово, сроки строительства неоднократно сдвигались. В д. Кондратово существуют места для дошкольного образования, которые не надо дополнительно создавать, однако, они самовольно закрыты и не используются по назначению, в частности здание детского сада «Тополек», которое занимает Управление образования. МАДОУ «Кондратовский детский сад «Ладошки» рассчитан на 12 групп, однако, одна группа безосновательно закрыта, при этом в данном учреждении имеется 16 свободных мест, поскольку некоторые дети детский сад не посещают, однако, эти места З1. и З2. не предоставляются.

Захарова А.А. и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме, пояснили, что в связи с достижением очередности 01.06.2018 г. несовершеннолетним выдана путевка в дошкольное образовательное учреждение.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Отдела судебных приставов по Пермскому району Пермского края апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что 01.06.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28.06.2017 г. Захаровой А.А. отказано в удовлетворении иска о возложении на Управление обязанности предоставить несовершеннолетним З2. и З1. места в детском дошкольном муниципальном образовательном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.09.2017 г. решение Пермского районного суда Пермского края от 28.06.2017 г. в части отказа в обеспечении детей местами в дошкольном образовательном учреждении отменено; в указанной части принято новое решение, которым на Управление возложена обязанность предоставить несовершеннолетним З1. и З2. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского карая с учётом требований территориальной доступности.

В связи с предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного Пермским районным судом Пермского края на основании указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю 08.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Управления образования администрации Пермского муниципального района, которому установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Указанное постановление получено должником, в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение Пермского районного суда Пермского края должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Частями 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона № 229-ФЗ, регламентирующими порядок взыскания исполнительского сбора и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд исходил из того, что должником не принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В частности, суд указал, что отсутствие достаточных мест в МАДОУ «Кондратовский детский сад «Ладошки», являющемся единственным в пешеходной доступности дошкольном образовательным учреждением, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, поскольку потребность в местах в детском саду была заблаговременно известна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что должником не были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 112 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 12.12.2017 ░. ░░ 26.12.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ 22.11.2017 ░. ░ 05.02.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

24.01.2018 ░., 05.02.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░ 08.02.2018 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, 01.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **-░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2001 ░░░░ N 13-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 49, 50, 52 - 54, 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░2. ░ ░1. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 112-113 ░░░░░░ № 229-░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: