Решение от 27.07.2022 по делу № 2а-1909/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а – 1909 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000515-37

Принято в окончательной форме 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

административного истца Самохвалова А.В.,

представителя административного ответчика Чипиленко А.В.,

от заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самохвалова Антона Викторовича к прокурору Фрунзенского района г. Ярославля об оспаривании ответа,

установил:

Самохвалов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит проверить ответ прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля от 14.01.2022 № 1р-2022 о направлении обращения на рассмотрение прокуратуры Ярославской области на соответствие положениям п. 6.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, признать ответ незаконным ввиду его немотивированности, нарушения права истца на обращение в органы государственной власти.

В судебном заседании истец Самохвалов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 УФСИН России по Кемеровской области, участвовал посредством видеоконференц-связи, иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в его обращении к прокурору Фрунзенского района г. Ярославля содержалась жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля, с такой жалобой можно обратиться к любому прокурору. В оспариваемом ответе не указано, почему рассмотрение жалобы не относится к компетенции прокурора Фрунзенского района г. Ярославля и не разъяснено право на обжалование ответа.

Представитель ответчика помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко М.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения прокурора, пояснила, что в деле, по которому Ленинским районным судом г. Ярославля был вынесен приговор в отношении Самохвалова А.В., прокурор Фрунзенского района г. Ярославля не участвовал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Самохвалов А.В. обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля с жалобой от 17.12.2021, в которой просил о принятии мер прокурорского реагирования, указав, что осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.03.2014, но приговор незаконный, он этого деяния не совершал, ни одна из прокуратур, в которые он обращался ранее, проверку должным образом не проводила.

Жалоба поступила ответчику 10.01.2022 и письмом от 14.01.2022 № 1р-2022 за подписью прокурора была перенаправлена в прокуратуру Ярославской области для рассмотрения, копия письма направлена Самохвалову А.В. для сведения. В письме содержится ссылка на п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), а также разъяснение Самохвалову А.В. о том, что доводы, изложенные в обращении, относятся к компетенции прокуратуры Ярославской области.

Оспариваемый ответ в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Действия ответчика по перенаправлению жалобы на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля в прокуратуру Ярославской области являлись законными, поскольку деятельность органов прокуратуры Российской Федерации основана на принципе территориальности, прокурор Фрунзенского района г. Ярославля не участвовал в деле, по которому Ленинским районным судом г. Ярославля вынесен приговор в отношении Самохвалова А.В., и соответственно, правом принятия мер прокурорского реагирования в отношении данного судебного постановления не обладает.

Согласно п. 4.9 Указания прокурора Ярославской области от 13.09.2021 № 133/12 «Об организации работы по участию прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обращения на вступившие в законную силу судебные решения рассматриваются уголовно-судебным отделом прокуратуры Ярославской области.

Довод Самохвалова А.В. о том, что с жалобой на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля он может обратиться к прокурору любого района, основан на неверном понимании норм права.

Довод Самохвалова А.В. о несоответствии оспариваемого письма п. 6.5 Инструкции является необоснованным и судом отклоняется.

П. 6.5 Инструкции предусматривает, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Оспариваемое письмо не содержит отказа в удовлетворении обращения административного истца, в связи с чем его соответствие требованиям п. 6.5 Инструкции не является обязательным.

Тем не менее, суд отмечает, что оспариваемое письмо достаточно мотивировано: как указывалось выше, заявителю разъяснено, что перенаправление жалобы произведено в связи с отнесением доводов, изложенных в обращении, к компетенции прокуратуры Ярославской области, кроме того, в качестве правового обоснования сделана ссылка на п. 3.4 Инструкции.

Также суд отмечает, что несмотря на отсутствие в письме разъяснения о порядке обжалования (как указывалось выше, такое разъяснение не являлось обязательным), право на обжалование Самохваловым А.В. реализовано в установленном порядке посредством подачи административного иска, рассматриваемого по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела видно, что прокуратурой Ярославской области рассмотрено обращение Самохвалова А.В., поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, заявителю дан ответ от 21.01.2022 № 12-216-2014, который им получен и был обжалован в судебном порядке, по результатам обжалования принято решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25.04.2022 по делу № 2а-1742/2022.

Таким образом, права и законные интересы административного истца на обращение в государственные органы никоим образом не нарушены.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска с Самохвалова А.В. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., по уплате которой административному истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░