Решение по делу № 2-429/2016 от 24.10.2016

Гражданское дело № 2-429/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод                                                                  11 ноября 2016 года

        Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

с участием истца Викуловой С.И.,

представителя ответчика МОУ «Явленская СОШ» Шайхутдиновой Л.П., выступающей на основании прав по должности,

представителя ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Терпуговой С.Ю., выступающей по доверенности от 11 ноября 2016 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой ФИО8 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Явленская СОШ» о взыскании с МОУ «Явленская СОШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Явленская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца,

У С Т А Н О В И Л:

Викулова С.И. обратилась в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Явленская СОШ», мотивируя следующим.

          С 22 октября 2007 года она занимает должность <данные изъяты> МОУ «Явленская СОШ». Размер её заработной платы за август 2016 года составил <данные изъяты> за сентябрь 2016 года <данные изъяты> и включил в себя оклад, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы, доплату до МРОТ, что нарушает её трудовые права, так как не соответствует закону. Задолженность по недоначисленной заработной плате составила <данные изъяты>. Недобросовестными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях из-за низкого размера заработной платы, что не позволило ей достойно существовать, удовлетворять жизненные потребности, которые он оценивает в <данные изъяты>.

           Просила взыскать с МОУ «Явленская СОШ» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период работы с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить МОУ «Явленская СОШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период её работы.

            В судебном заседании истец Викулова С.И. заявленный иск поддержала полностью, просила его удовлетворить.

            Представитель ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» Терпугова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истцу была начислена и выплачена заработная плата в пределах МРОТ, поэтому основания для выплаты 70% районного коэффициента и оплаты за непрерывный стаж работы свыше МРОТ и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

            Представитель соответчика МОУ «Явленская СОШ» Шайхутдинова Л.П. оставила разрешение спора на усмотрение суда. В дополнение пояснила, что должность заведующего хозяйством финансируется за счет субвенций, выделяемых из краевого бюджета местному. Просила в случае удовлетворения судом иска снизить размер государственной пошлины, поскольку расходы на её уплату в запланированном бюджете на 2016 год не предусмотрен.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25 октября 2007 года Викурова С.И. осуществляла работу в должности <данные изъяты> МОУ «Явленкая СОШ» на 0.5 ставки, о чем свидетельствуют приказ № от 22 октября 2007 года, трудовой договор от 01 сентября 2015 года, трудовая книжка на имя Викуловой С.И., табели выходов и расчетные ведомоси за август-сентябрь 2016 года, штатное расписание по состоянию на 01 сентября 2016 года. К должностному окладу Викуловой С.И. производилась доплата до МРОТ, районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в размере 70%, что подтверждено справкой работодателя о заработной плате за июль-сентябрь 2016 года. С учётом названных выплат, заработная плата истца при шестидневной рабочей неделе, установленной Правилами внутреннего распорядка МОУ «Явленская СОШ», составила за 23 дня работы при норме 27 дней в августе 2016 года <данные изъяты>, в том числе: оклад <данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - <данные изъяты>, доплаты до МРОТ <данные изъяты>; за 26 дней работы при норме 26 дней в сентябре 2016 года <данные изъяты>, в том числе: оклад <данные изъяты>, 70% районного коэффициента и доплаты за непрерывный стаж работы - <данные изъяты>, доплаты до МРОТ <данные изъяты>, о чем свидетельствует ведомость за спорный период, справка работодателя о произведенных начислениях.

              На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         Согласно Трудовому договору, заключенному между МОУ «Явленская СОШ» и Викуловой С.И., работодатель обязуется выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в размере должностного оклада.

          Согласно Уставу МОУ «Явленская СОШ» учредителем данной организации является Администрация МР «Нерчинско-Заводский район».

          Из п.2.1.9 Положения об оплате труда работников МОУ «Явленская СОШ», следует, что фонд оплаты труда работников образовательного учреждения формируется за счет средств краевого и муниципального бюджетов.     Учредитель – муниципальный район осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения. Источником финансовых ресурсов являются, в том числе, субвенции (бюджетные средства).

         То есть финансирование учреждения осуществляется посредством выделения субвенций местному бюджету в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательного учреждения.

          Согласно Уставу Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» следует, что в состав территории муниципального района входит СП «Явленское».

          К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).           Следовательно, финансирование расходов на оплату труда истца, как работника образовательного учреждения, осуществляется за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.           В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.            Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

           В соответствии с Законом Забайкальского края от 29.12.2015 N 1289-ЗЗК (ред. от 11.10.2016) "О бюджете Забайкальского края на 2016 год" бюджет муниципального района выравнивается из бюджета Забайкальского края.

           Из смысла ст.56 ГК РФ, ст.20 ТК РФ следует, что обязательством по своевременной выплате в установленном законом размере заработной платы наделен работодатель, в данном случае – МОУ «Явленская СОШ».

             Таким образом, администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников.           Из приведенных норм материального права следует, что органы местного самоуправления используют денежные средства, в частности на оплату труда работникам образовательных учреждений, только в пределах выделенных на эти цели из бюджета субъекта РФ субвенций, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания заработной платы с администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» в случае недостаточности денежных средств у МОУ «Явленская СОШ». Однако суд вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность профинансировать денежными средствами МОУ «Явленская СОШ» в пределах выделенных на эти цели субвенций в случае недостаточности денежных средств у последнего.

            В силу вышеизложенного, требование о возложении на администрацию муниципального района «Нерчинско-Заводский район» обязанности по финансированию школы в случае недостаточности денежных средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу является правомерным, при этом финансирование должно быть произведено в пределах выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации субвенций.

             Размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда с вредными условиями труда, в силу ч.3 ст.133, ст.147 ТК РФ, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данном районе или местности.

           Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

           Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

          Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

          Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

          Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

          В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьёй 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

         Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

           В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

           В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

         Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года N 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

        Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поэтому при расчете недоначисленной и не выплаченной задолженности по заработной плате необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного с 01 июля 2016 года ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" – <данные изъяты>

          Согласно ч. ч. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

           В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

            Трудовым законодательством, в частности ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрены гарантии работнику в том, что он не может получать заработную плату ниже минимального размера оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени.

           Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учёта районного коэффициента и непрерывный стаж работы (70%), был ниже минимального размера оплаты труда.

           Учитывая изложенное, следует, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца при выплате работнику заработной платы за июль-сентябрь 2016 года.

           В соответствии с п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 НК РФ выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц НДФЛ). В связи с тем, что суд не является налоговым агентом, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте – работодателе, поэтому судом подлежит удовлетворению сумма задолженности по заработной плате без вычета подоходного налога.          При таких обстоятельствах требование истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению за период работы с августа по сентябрь 2016 года - (7500:2:27х23х1,7– 3317,31) + (7500:2*1,7– 3750) = 4738 руб. 25 коп.. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку расчет задолженности за август 2016 года, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку в августе 2016 года при норме дней - 27 шестидневной рабочей недели было отработано 23 дня, соответственно расчет с учетом МРОТ и начисления на него коэффициента 1,7 производится с учетом отработанного времени, а не с учетом предусмотренной в этом месяце нормы.

           Принимая во внимание необходимость начисления заработной платы пропорционально отработанному времени, необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части судебного решения с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении, суд считает, что заявленное требование о возложении на ответчика обязанности при начислении заработной платы истцу с 01 октября 2016 года применять районный коэффициент к минимальному размеру оплаты труда, подлежит изменению.

            Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          По тем основаниям, что неправомерными действиями ответчиков по невыплате истицу недоначисленной задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2016 года, Викуловой С.И., как работнику, причинен моральный вред, который выразился в низком доходе и ограничении себя в использовании причитающейся суммы. Принимая также во внимание прямое указание трудового законодательства на необходимость компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем возложенных на него обязанностей, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поэтому в данной части требований иск подлежит частичному удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           По тем основаниям, что истцом подан иск, связанный с защитой трудовых прав, и он в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобожден, как и Администрация МР «Нерчинско-Заводский район», следовательно, с ответчика МОУ «Явленская СОШ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, которая согласно п. п. 1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, установлена в размере <данные изъяты> (за взыскание задолженности по заработной плате), при подаче искового заявление неимущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) – <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

          Поскольку бюджет ответчика - МОУ «Явленская СОШ» запланирован на календарный год и денежные средства на уплату государственных пошлин со слов его представителя в него изначально не заложен, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд с учетом позиции представителя ответчика, счел возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты>.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░