Решение от 02.03.2023 по делу № 33-68/2023 (33-3375/2022;) от 19.09.2022

Дело № 33-68                                                                                 судья Руденко Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 марта 2023 года                                                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хапаевой В.С., Соловьева Н.Ю, на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 15 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-273/2022 по иску администрации муниципального образования Камынинское Плавского района к Хапаевой В.С., Соловьеву Николаю Юрьевичу о признании результатов кадастровых работ по выделу земельного участка из исходного земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

администрации муниципального образования Камынинское Плавского района обратилась в суд с иском к Хапаевой В.С., Соловьеву Н.Ю., в котором просила признать результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Плавского района от 12.11.1992 года № 467 «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в ведение Диктатурского сельского Совета народных депутатов (в настоящее время администрация муниципального образования Камынинское Плавского района) переданы земельные участки в границах землепользования СПК «Ударник» площадью <данные изъяты> га, состоящие из земель населенных пунктов: <адрес> - 159 га, <адрес> - 363 га, <адрес> - 61 га, <адрес> - 27 га. Указанные земли населенных пунктов включали в себя <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ и <данные изъяты> га других земель. Данное постановление осуществило передачу земельных участков в ведение сельских Советов, а также передачу в коллективно-долевую собственность граждан земельных участков сельскохозяйственных угодий. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые не были распределены между сособственниками, включены в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения. На основании вышеуказанного постановления СПК «Ударник» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в книге записи Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, в соответствии с которым кооперативу предоставлено 4799 га земель, из них 4408 га в коллективно-долевую собственность, <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже границ. В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Хапаевой В.С. и Соловьева Н.Ю. в <адрес> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в который вошли три земельные доли общей площадью <данные изъяты> га (размер каждой доли <данные изъяты> га), принадлежащие заказчикам на праве собственности. Земельный участок с уточненными границами поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (регистрационные номера № (<данные изъяты> доли в праве) и № (<данные изъяты> доли в праве)), на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Хапаевой В.С. и Соловьева Н.Ю. Согласно чертежу границ, размещенному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, земельный участок с кадастровым номером № сформирован на землях, находившихся в ведении Диктатурского сельского Совета народных депутатов (в настоящее время администрации муниципального образования <данные изъяты>). Согласно статьям 70, 72 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент вынесения постановления администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №, все земли в пределах черты сельских населенных пунктов находились в ведении сельских Советов народных депутатов, черта сельского населенного пункта - внешняя граница сельского населенного пункта, которая отделяла его от других категорий земель, устанавливалась и изменялась органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки сельских населенных пунктов. Ее установление производилось с целью передачи части земель сельскохозяйственного предприятия в ведение сельских администраций для обеспечения осуществления администрацией муниципального образования <адрес> своих полномочий в области регулирования земельных отношений. В состав земель сельских населенных пунктов включались жилая застройка и приусадебные хозяйства, участки бытовых, культурных и других общественных зданий, скверы, стадионы, водоемы, площади, улицы. Кроме того, в состав сельского населенного пункта входили площади, необходимые для их расширения на ближайшее время в соответствии с Генеральным планом поселения и Правилами землепользования и застройки. В состав земель сельских населенных пунктов включались сельскохозяйственные угодья, фактически используемые или предназначенные для сенокошения, огородов, пастьбы скота. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № заказчики не согласовали уточнение местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами, то есть с администрацией муниципального образования <адрес>, администрацией муниципального образования <адрес>, жителями <адрес>, имеющими свидетельства на право собственности на землю до 1 га, полученные на основании постановления главы администрации Диктатурского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе». В результате проведенных кадастровых работ земельные доли размежеваны в черте сельского населенного пункта <адрес>, а не на землях сельскохозяйственного назначения. Администрация муниципального образования <адрес>, не возражая против частной собственности Хапаевой B.C., Соловьева Н.Ю. на земельные доли, полагала, что проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в черте сельского населенного пункта <адрес>, а не на землях сельскохозяйственного назначения СПК «Ударник» нарушает права администрации муниципального образования <адрес>, а также граждан - собственников земельных участков, полученных ими в собственность для ведения огорода и личного подсобного хозяйства. Общая площадь земельного участка, на котором отмежеваны земельные доли, составляет <данные изъяты> га. Заказчики кадастровых работ (ответчики) поставили на учет и оформили в собственность <данные изъяты> га, оставшийся земельный участок составляет <данные изъяты> га. Таким образом, 30 собственников земельных участков лишены возможности осуществить реализацию права собственности в полном объеме на земельные участки площадью каждый по 1 га, в том числе и муниципальное образование <адрес>, интересы которого представляет администрация муниципального образования <адрес>, так как часть таких земельных участков является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в адрес ответчиков направлены претензии с просьбой об изменении заказчиками границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, ответы на которые (претензии) не получены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района - глава администрации Кожурина В.В., действующая без доверенности на основании Устава, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено ответчиками не за счет земель, находящихся в коллективно-долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером №) СПК «Ударник», а за счет земель, переданных в ведение Диктатурского сельского Совета народных депутатов для последующего распределения гражданам по 1 га для ведения личного подсобного хозяйства согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель», что нарушает права муниципального образования.

Ответчик Хапаева В.С. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования администрации муниципального образования Камынинское Плавского района не признала, полагала пропущенным срок на обращение в суд с заявленным иском. Указала, что спорный земельный участок выделен из земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика Хапаевой В.С. по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала правовую позицию своей доверительницы. Пояснила, что процесс межевания и порядок согласования границ земельного участка с кадастровым номером № соблюден. Земельный участок с кадастровым номером № в состав земель населенного пункта <адрес> не входил, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, находившихся в коллективно-долевой собственности СПК «Ударник».

Ответчик Соловьев Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Иванову А.И., который в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что земельный участок с кадастровым номером № не находился на землях населенного пункта <адрес>, а входил в состав земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ударник». Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области по доверенности Мицкевич И.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования администрации муниципального образования Камынинское Плавского района сочла законными и подлежащими удовлетворению. Указала, что поле, на котором Хапаевой В.С., Соловьевым Н.Ю. сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в состав земель, переданных СПК «Ударник» для распределения между дольщиками (пайщиками), никогда не входило. Срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями сочла не пропущенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Скребунов С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, указав, что межевание спорного земельного участка произведено с соблюдением установленных законом норм.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворены: признаны недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером №; сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости).

На указанное решение суда Хапаевой В.С., Соловьевым Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой они сочли ошибочным вывод суда о том, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и формирование земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах проведены ими (ответчиками) с нарушением правил землеустройства, поскольку поле, на котором сформирован спорный земельный участок, отнесен к землям общей долевой собственности, подлежащим выделу в счет земельных долей.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Хапаева В.С., Соловьев Н.Ю. и их представитель по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель истца - администрации муниципального образования Камынинское Плавского района - глава администрации Кожурина В.В., действующая без доверенности на основании Устава, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочла решение Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Хапаевой В.С., Соловьева Н.Ю. – не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта Заплутанова С.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года (в редакции, действовавшей до 24.12.1993 года) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (в той же редакции) земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР (в той же редакции) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Земельная реформа в РСФСР проводилась на основании Закона РСФСР 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», из статьи 1 которого следует, что земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» районным и внутрихозяйственным комиссиям вменено в обязанность провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8).

При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель (пункт 10).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Исходя из приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Хапаева В.С., Соловьев Н.Ю. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК «Ударник» с кадастровым номером №.

В целях выдела земельных участков в счет своих земельных долей ответчиками в границах земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №, на который в дальнейшем зарегистрировано право общей долевой собственности (Хапаева В.С. - <данные изъяты> доли в праве, Соловьев Н.Ю. – <данные изъяты> доли в праве).

Процедура выделения земельного участка в счет принадлежащих земельных долей произведена ответчиками в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, по мнению истца, формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено ответчиками не за счет земель, находящихся в коллективно-долевой собственности (земельный участок с кадастровым номером №) СПК «Ударник», а за счет земель, переданных в ведение Диктатурского сельского Совета народных депутатов для последующего распределения гражданам по 1 га для ведения личного подсобного хозяйства согласно постановлению администрации Плавского района от 12.11.1992 года № 467 «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель», что нарушает права муниципального образования.

Действительно, постановлением администрации Плавского района от 12.11.1992 года № 467 «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель» в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в ведение Диктатурского сельского Совета народных депутатов (в настоящее время администрация муниципального образования Камынинское Плавского района) переданы земельные участки в границах землепользования СПК «Ударник» площадью 610 га, состоящие из земель населенных пунктов: село Соковнино - 159 га, поселок Диктатура - 363 га, деревня Чебышовка - 61 га, деревня Жадомо - 27 га. Указанные земли населенных пунктов включали в себя 200 га пашни, 11 га сенокосов, 218 га пастбищ и 181 га других земель.

Данное постановление осуществило передачу земельных участков в ведение сельских Советов, а также передачу в коллективно-долевую собственность граждан земельных участков сельскохозяйственных угодий. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые не были распределены между сособственниками, включены в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеуказанного постановления СПК «Ударник» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, зарегистрированный в книге записи Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, в соответствии с которым кооперативу предоставле░░ 4799 ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ 4408 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 391 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░». ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░░░░ № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░.