Решение по делу № 33-6491/2023 от 28.09.2023

Председательствующий Беккер Т.А. дело № 33-6491/2023 (2-4340/2023)

55RS0001-01-2023-003823-21

Апелляционное определение

город Омск    18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Тыркову Евгению Федоровичу о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Омска от 02 августа 2023 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Тыркова Е.Ф., судебная коллегия

установила:

Омский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» предъявил в суде иск Тыркову Е.Ф., указав, что в результате противоправных действий ответчика, Петрову А.А., застрахованному по обязательному медицинскому страхованию в Омском филиале АО «СК «СОГАЗ-Мед», причинён тяжкий вред здоровью.

Петрову А.А. фельдшером скорой медицинской помощи оказана скорая медицинская помощь в экстренной форме. Стоимость лечения составила 3 172, 46 руля. Кроме того, застрахованный Петров А.А. находился на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с 15 по 30 ноября 2022 года, общая стоимость лечения составила 68 389, 66 рубля. Медицинская помощь застрахованного была оплачена истцом из средств обязательного медицинского страхования. Поскольку лечение Петрова А.А. осуществлялось потому, что вред его здоровью был причинён противоправными действиями Тыркова Е.Ф., просил взыскать с последнего в пользу Омского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного Петрова А.А., в размере 71 562,12 рублей.

Истец Омский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Тырков Е.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Петров А.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда с Тыркова Е.Ф. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала взыскано в счет возмещения стоимости лечения Петрова А.А. 71 562,12 рубля; в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 2 347 рублей.

Тырков Е.Ф. с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу. Указывает, что суд не принял во внимание его возражения на иск. Полагает, что, поскольку его гражданская ответственность была застрахована, страховой суммы в пределах лимита по договору ОСАГО достаточно для возмещения расходов на лечение. Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение, не учёл его имущественное положение, не исследовал его, соответственно, размер возмещения не уменьшил. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился ответчик Тырков Е.Ф., поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года Тырков Е.Ф., управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, допустил наезд на пешехода Петрова А.А.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Петрова А.А. был причинён тяжкий вред, в отношении Тыркова Е.Ф. возбуждено уголовное дело № 1-198/2023 по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При его расследовании установлено, что Тырков Е.Ф., управляя личным технически исправным автомобилем НИССАН КАШКАЙ, следовал по проезжей части улицы 10 лет Октября города Омска со стороны улицы Лескова в направлении улицы 3-й Разъезд. Приближаясь к строению № 199 по улице 10 лет Октября, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда указанного участка проезжей части улицы 10 лет Октября, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, с учётом сложных дорожных и метеорологических условий, Тырков Е.Ф. проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения. Водитель Тырков Е.Ф., несвоевременно обнаружив пешехода Петрова А.А., пересекавшего проезжую часть улицы 10 лет Октября слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд правой передней частью управляемого им автомобиля НИССАН КАШКАЙ.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 18 мая 2023 года уголовное дело № 1-198/2023 прекращено в связи с примирением сторон.

Указывая на то, что по причине изложенных обстоятельств Петрову А.А. была оказана специализированная медицинская помощь, стоимость которой лечебному учреждению возместил Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по программе обязательного медицинского страхования, страховщик предъявил Тыркову А.А. приведённый иск.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса; в частности, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частями 1-3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществлённые в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 поименованного закона страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно части 6 статьи 39 этого же закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 данного закона, по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В части 2 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указано, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, созданными в соответствии с законом медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включёнными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 данного закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 названного закона контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Из материалов дела следует, что Петрову А.А. бригадой скорой медицинской помощи после случившегося дорожно-транспортного происшествия была оказана медицинская помощь в экстренной форме. Кроме того, Петров А.А. находился на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с 15 по 30 ноября 2022 года.

Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования оплатил лечение застрахованного лица Петрова А.А., имеющего полис обязательного медицинского страхования № <...>, здоровью которого был причинён вред в результате изложенных выше действий Тыркова Е.Ф.

Согласно справкам о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных от 15 марта 2023 года, поданным на оплату в Омский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», застрахованному Петрову А.А. 15 ноября 2022 года была оказана экстренная медицинская помощь БУЗОО ССМП, затем с 15 по 30 ноября 2022 года он находился на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.».

Медицинская помощь Петрову А.А., оказанная БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» и БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н», оплачена Омским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объёме на основании счёта № <...> от 06 декабря 2022 года и счёта № <...> от 30 ноября 2022 года, выставленных медицинскими организациями в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи, заключённого 30 декабря 2021 года, в сумме 71 562, 12 рубля.

Поскольку расходы, осуществлённые АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному Петрову А.А., понесены в связи с причинением вреда его здоровью противоправными действиями Тыркова Е.Ф., суд первой инстанции в соответствии с перечисленными нормами права верно взыскал с него их возмещение страховой медицинской организации.

Доводы апелляционной жалобы Тыркова Е.Ф. о том, что затраты на лечение застрахованного Петрова А.А. подлежат возмещению страховой медицинской организации страховщиком, которым на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования была застрахована его гражданская ответственность при использовании автомобиля, судебная коллегия отклоняет.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Потерпевший это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует иные отношения, участником которых страховые медицинские организации не являются.

Более того, в соответствии с пунктом 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

На основании довода жалобы Тыркова Е.Ф. о том, что суд первой инстанции не учёл его тяжёлое имущественное положение, судебная коллегия предложила ему представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о таковом: сведения о доходах, банковских счетах и об остатках денежных средств на них, об объектах недвижимости, транспортных средствах, его и членов его семьи. Тырков Е.Ф. от представления дополнительных доказательств отказался, указав на то, что он является инвалидом второй группы, получает страховую пенсию с доплатами к ней в сумме 13 700 рублей, сведения о чём представил и полагал достаточными.

Между тем, установление ответчику инвалидности и получение им пенсии сами по себе не свидетельствуют о его тяжёлом имущественном положении, при котором возмещение вреда в определённом судом размере поставит его крайнее финансовое затруднение.

Как следует из справки МСЭ, инвалидность установлена Тыркову Е.Ф., 1961 года рождения, (повторно) в 1995 году. По его пояснениям, официально он на работал, будучи фотографом, подрабатывает, когда позволяет здоровье. Автомобиль Ниссан Кашкай находится в его собственности, приобретён на унаследованные деньги; квартира – в собственности супруги, которая работает медиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно не счёл имущественное положение ответчика тяжёлым, доводы его апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2023 года.