Решение от 18.10.2018 по делу № 2а-4272/2018 от 21.09.2018

Дело № 2а- 4272/2018

Изготовлено22.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Ярославской области об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 18.09.2018 г. административному истцу стало известно, что 20.11.2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Ярославской области Горбуновой К.А. вынесено предписание № 7-1832-17-ОБ/227/234/3, в соответствии с которым ОАО «РЖД» в срок до 08.12.2017 г. обязано устранить выявленные нарушения, а именно произвести выплату Гатаулину А.Н. перерасчет оплаты сверхурочной работы за весь период работы (23.03.2015 г.-14.072016 г.) согласно установленным нормам, их расчета за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. С указанным предписанием ОАО «РЖД» не согласно. Предписание вынесено за рамками срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом ГИТ в Ярославской области, действуя в интересах работника, так же, как и работник, должен соблюдать установленные ст.392 ТК РФ срок. Трудовой договор с Гатаулиным А.Н. был расторгнут 14.07.2016 г., согласно приказу от 01.07.2016 № ПМС319К-1-207.Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 319 заработная плата выплачивается работника два раза в месяц-16 и 30 числа. Окончательный расчет с работником производится 16 числа месяца, следующего за расчетным. Работнику ежемесячно выдавался расчетный лист Таким образом, Гатаулин А.Н. узнавал о составных частях своей заработной платы 16 числа месяца, следующего за расчетным, а на момент увольнения ему было известно о размере и составе всех выплат, произведенных за время работы в ОАО «РЖД». Кроме того, в материалах проверки ГИТ отсутствует указание на конкретные выявленные нарушения: учетный период, количество часов, отработанных сверхурочно, сумма невыплаченной заработной платы, порядок расчета и нормативные документы, на основании которых он сделан. Какие-либо сведения, ссылки на документы о трудовой деятельности Гатаулина А.Н. и об оплате его труда в материалах проверки отсутствуют. Административный истец просит предписание государственного инспектора труда в Ярославской области от 20.11.2017 № 7-1832-17-ОБ/227/234/3 признать незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гатаулин А.Н.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Горинская О.Л. требования административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что Рыбинским городским судом Ярославской области Гатаулину А.Н. в иске к ОАО «РЖД» отказано.

Представитель административного ответчика ГИТ в Ярославской области и заинтересованное лицо Гатаулин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании распоряжения на проверку № 7-1832-17-ОБ/227/234/1 от 23.10.2017 года Государственной инспекцией труда в Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении структурного подразделения Путевая машинная станция по эксплуатации и ремонту путевых машин № 319 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центрального дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», по результатам которой 20.11.2017 г. оформлен акт проверки № 7-1832-17-ОБ/227/234/2. В Акте проверки указано на выявленные нарушения.

На основании данного акта государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ярославской области Горбуновой К.А. вынесено предписание № 7-1832-17-ОБ/227/234/3, содержащее требование в срок до 08.12.2017 года в соответствии со ст.ст.99, 152 ТК РФ произвести Гатаулину А.Н. перерасчет оплаты сверхурочной работы за весь период работы (23.03.2015-14.07.2016 г.) согласно установленным нормам, из расчета за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии решения, наличия оснований для принятия оспариваемого решения соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения.

Доказательств законности оспариваемого предписания ГИТ в Ярославской области в суд не представила.

Акт проверки от 20.11.2017 г. не содержит указания на исследованные в ходе проверки документы, связанные с работой Гатаулина А.Н. Обоснования выводу о том, что за весь период работы Гатаулина А.Н. в ОАО «РЖД» он привлекался к сверхурочной работе, и что эта работа ему не была оплачена или оплачена не в полном размере, в акте проверки не имеется.

Кроме того, заслуживает внимание и довод административного истца, что предписание было выдано за рамками срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из обстоятельств дела следует, что Гатаулин А.Н. до 14.07.2016 г. работал <данные изъяты> ОАО «РЖД».

Невыплаченные суммы оплаты сверхурочной работы, на которую, с точки зрения Гатаулина А.Н., он имел право претендовать, являлись спорными, не начисленными суммами.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До 01.10.2016 г. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составлял три месяца.

Установленные ст.392 ТК РФ сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора распространяются и на государственных инспекторов труда.

Сроки выплаты заработной платы в Путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин № 319 установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 07.02.2014 г. Согласно пункту 7.2 указанных Правил заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц -16 и 30 числа, при этом 16 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Предписанием на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты сверхурочной работы за период с 23.03.2015 г. по 14.07.2016 г.

Срок давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании невыплаченных Гатаулину А.Н. сумм на момент выдачи предписания истек (по требованиям об оплате за сверхурочную работу по май 2016 года включительно- в 2016 году, по требованиям об оплате за сверхурочную работу в июне и июле 2016 года – 14.07.2017 г.).

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя.

Суд, исходя из изложенного, считает, что предписание выдано государственным инспектором труда с нарушением норм действующего законодательства, кроме того, предписание выдано с превышением инспектором своих должностных полномочий.

Кроме того. судом установлено, что в производстве Рыбинского районного суда г.Ярославля имелось гражданское дело по иску Гатаулина А.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании денежных сумм, в том числе, оплаты сверхурочной работы.

Факт обращения Гатаулина А.Н. в суд с требованием к работодателю выплатить денежные средства свидетельствует о наличии между ОАО «РЖД» и указанным работником индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, согласно ст.382 ТК РФ, являются комиссии по трудовым спорам и суды общей юрисдикции. Государственная инспекция труда в Ярославской области не относится к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, выдавая оспариваемое предписание, государственный инспектор труда фактически административным путем разрешил индивидуальный трудовой спор, понуждая работодателя в обязательном порядке осуществить выплату недостающей, по мнению работника, части заработной платы.

Нормы ст. 357 ТК РФ не наделяют государственных инспекторов труда такими полномочиями.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.353 ТК РФ).

При осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства федеральная инспекция труда наделена полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятию мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, по проведению проверок и выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений – ст.356 ТК РФ.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

При реализации возложенных на них задач государственные инспекторы обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) -ст.358 ТК РФ.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно п.3 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, настоящим Положением и иными решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 г., ратифицированной Россией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Данный спор, согласно ст. 382 ТК РФ, подлежал рассмотрению либо в комиссии по трудовым спорам, либо в суде. Более того, данный индивидуальный трудовой спор был разрешен Рыбинским городским судом Ярославской области, в удовлетворении исковых требований работнику отказано.

В связи с изложенным, суд считает, что предписание № 7-1832-17-ОБ/227/234/3 от 20.11.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Горбуновой К.А., является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7-1832-17-░░/227/234/3 ░░ 20.11.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░