Решение от 18.06.2021 по делу № 5-407/2021 от 18.06.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000833-04

Дело № 5-407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.О., ....

установил:

Михайлов С.О. хх.хх.хх г. в 06 час. 00 мин., находясь во дворе дома по адресу: ...., в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес .... Потерпевший №1, чем причинил ему сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ..... Тем самым, Михайлов С.О. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие сильную физическую боль, но не повлекших, указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

В судебном заседании Михайлов С.О. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

Помимо признания Михайловым С.О. своей вины, событие административного право нарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... от хх.хх.хх г.; заявлением и объяснениями Потерпевший №1, ФИО3 от хх.хх.хх г., ФИО2 от хх.хх.хх г., ФИО1, Михайлова С.О. от хх.хх.хх г.; протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., выпиской из журнала ГБУЗ РК «.... ЦРБ» по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью; заключением эксперта от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что из представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: .....

Из объяснений Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. после телефонного звонка около .... мин., Потерпевший №1 вместе со своей девушкой ФИО3 подъехал к дому № по .... в .... для выяснения отношений с Михайловым С.О. У подъезда указанного дома стоял брат Михайлова С.О. - ФИО1 Михайлов С.О., выйдя из подъезда дома, предложил подраться, Потерпевший №1 снял с себя куртку, показав тем самым, что согласен. Михайлов С.О. зашел в подъезд и вышел из него с каким-то предметом в руках, что именно был за предмет, он не видел. Михайлов С.О. нанес ему данным предметом удар в область ...., после чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. Придя в себя, Потерпевший №1, почувствовал, что его пинают ногами, кто пинал, он не видел, но предполагает, что Михайлов С.О. Во время удара по .... Потерпевший №1 физической боли не испытывал, испытал физическую боль от ударов ногами в живот.

Из объяснений ФИО3 следует, что хх.хх.хх г., после телефонного разговора, произошедшего в период с .... мин., она вместе с Потерпевший №1 поехала к дому Михайлова С.О. по адресу: ...., для выяснения отношений. Когда они подъехали, во дворе дома стояли ФИО1, Михайлов С.О., ФИО2 После, к ним подошел ФИО1 и пытался успокоить Потерпевший №1, затем подошел Михайлов С.О. и предложил Потерпевший №1 подраться. Потерпевший №1 с Михайловым С.О. начали толкаться, ФИО1 пытался их успокоить, но они его не слушали, после чего ФИО1 подошел к скамейке и взял какой то предмет похожий на ...., затем подбежал к Потерпевший №1 и ударил его по ..... ФИО3 испугавшись, побежала в полицию за помощью, что было дальше не видела.

Из объяснений ФИО2 следует, что хх.хх.хх г. после .... мин. к ним для выяснения отношений приехали Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО2 увидела, что мужчины начали драться на кулаках. Через некоторое время ФИО1 оттащил Михайлова С.О. и они отошли в сторону. Через некоторое время пришли сотрудники полиции вместе с ФИО3, и она ушла домой.

Из объяснений ФИО1, Михайлова С.О. следует, что хх.хх.хх г. около .... мин. между Михайловым С.О. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали толкаться. Впоследствии Потерпевший №1 упал на землю, после чего Михайлов С.О. нанес ему .....

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено и административное расследование проведено согласно положениям гл. 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием правонарушителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и иные процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание показания Михайлова С.О. в судебном заседании, письменные объяснения Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1, ФИО2, заключение эксперта, поскольку они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обстоятельствами произошедшего.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в данном случае причинение насильственных действий подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснениями Михайлова С.О., в которых он подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, оснований не доверять имеющимся, в деле доказательствам, у суда не имеется.

Действия Михайлова С.О. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ _ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве     обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает признание вины, совершение указанного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность правонарушителя, не установлено, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ '░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░: 18880410211000005879, ░░░ 100101001, ░░░░░ 86630000, ░░░ 1001041280, K░░./░░. 40102810945370000073 ░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 018602104, ░░░ 18811601061010101140.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1416, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░