Решение по делу № 2-3639/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судья Ефанов В.А., секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3639/23 по иску ООО «Зеленый парк» к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», Хамаляну А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать материальный ущерб в размере 447 600 руб.; стоимость независимой экспертизы в размере 11 600 руб.; уплаченную госпошлину в размере 7 676 руб.; стоимость оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу – Фольксваген Поло, г/н № и автомобиля МАЗ г/н №, принадлежащего МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», под управлением Хамаляна А.О.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.

Страховая компания возместила ущерб в размере 203 000 руб., вместе с тем, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу без учета износа, составляет 650 600 руб.

Таким образом, по мнению истца с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 447 600 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как не определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, при этом автомобиль истца эксплуатировался в жестких условиях. С учетом максимального размера страховой выплаты стоимость ущерба составляет сумму в размере 174 060,80 руб. Стоимость услуг представителя завышена.

Ответчик Хамалян А.О. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400082754321).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу – Фольксваген Поло, г/н № и автомобиля МАЗ г/н №, принадлежащего МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», под управлением Хамаляна А.О.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Хамалян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.

Страховая компания возместила ущерб истцу в сумме 203 000 руб., вместе с тем, согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 650 600 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы №/СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № без учета износа составляет 574 100 руб., величина утраты товарной стоимости 81 100 руб.

Суд принимает, в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, заключение судебного эксперта, так как эксперт обладает специальными познаниями, в соответствующей области, заключение логично, последовательно, научно обосновано.

Из свидетельства о регистрации № № следует, что транспортное средство Фольксваген Поло г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ г/н №, принадлежит на праве собственности МУП г. Сочи «Сочиавтотранс.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, именно с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» как собственника транспортного средства, подлежит взысканию ущерб, причинённый ДТП.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, 574 100 руб. + 81 100 руб. = 655 200 руб. – 203 000 руб. = 452 200 руб.

Вместе с тем, представитель истца не увеличил исковые требования, а значит с ответчика МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» подлежи взысканию сумма в размере 447 600 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд относит госпошлину, стоимость оценки в размере 11 600 руб. и оплату услуг представителя.

Вместе с тем, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Зеленый парк» (ИНН <данные изъяты>) к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (<данные изъяты>), Хамаляну А. О. (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» в пользу ООО «Зеленый парк» ущерб в размере 447 600 руб.; стоимость оплаты услуг оценщика в размере 11 600 руб.; госпошлину в размере 7 676 руб.; оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья