Решение по делу № 2-6759/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-6759/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучникова С.С.,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е. С. к Лупаков Н.Н., ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Степанов Е.С. обратился в суд с иском к Лупаков Н.Н., ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи № и № истцом были приобретены в собственность два транспортных средства: -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер № VIN №, цвет серебристый, № двигателя №.

Ранее Мотовилихинским районным судом <адрес> рассматривался гражданско-правовой спор между ответчиками, в рамках которого на указанные транспортные средства, принадлежавшие в тот момент Лупаков Н.Н., был наложен арест по заявлению ответчика ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ».

Впоследствии в рамках исполнительного производства на транспортные средства было обращено взыскание. Однако, наложенный Мотовилихинским районным судом <адрес> арест согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ), сохранился.

Данное обстоятельство нарушает право собственности истца на указанные транспортные средства, так как он не имеет возможности зарегистрировать их на себя, не может восстановить ПТС.

    На основании изложенного, просит отменить арест на автомобили марки -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № в виде запрета отчуждения указанных транспортных средств.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Лупаков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, либо возражения на заявленные исковые требования не направил.

Представитель ответчика ООО «УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания, либо возражения на заявленные исковые требования не направил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела №, материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

Судом установлено, что определением судьи Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие Лупаков Н.Н. автомобили марки: -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя №.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги, в специализированую организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- переданы автомобили -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.С. (покупатель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 (продавец) заключен договор купли–продажи арестованного имущества – -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № № (л.д. 6)

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № передан Степанову Е.С. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.С. (покупатель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 (продавец) заключен договор купли–продажи арестованного имущества – -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № № (л.д. 8)

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № передан Степанову Е.С. (л.д. 9).

Поскольку из материалов дела следует, что арестованные в счет обеспечения иска автомобили -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. Гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № реализованы на торгах, в настоящее время собственником автомобилей является Степанов Е.С., а наложенные аресты на автомобили ограничивают имущественные права, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Иных требований исковое заявление Степанова Е.С. не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степанова Е. С. удовлетворить.

Снять арест с автомобилей марки -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, VIN №, цвет черный, № двигателя № и -МАРКА-, г.в. ДД.ММ.ГГГГ. гос. номер №, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № в виде запрета отчуждения указанных транспортных средств.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                       С.С.Лучникова