Решение от 22.06.2021 по делу № 2-921/2021 (2-6214/2020;) от 26.08.2020

Дело № 2-921/2021

78RS0005-01-2020-005854-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кузнецову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 82 800 рублей 49 копеек, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля 01 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Ford Kuga, г.р.з. №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 107336583. По страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 82 800 рублей 49 копеек. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова К.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов К.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Считает себя невиновным в произошедшем ДТП, поскольку ПДД не совершал, перед совершением перестроения убедился в безопасности маневра. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, просил исключить его из числа доказательств. Постановление об административном правонарушении было отменено, в связи большим количеством процессуальных нарушений. Также не согласен с размером ущерба, в справке о ДТП указано 4 повреждения, в акте осмотра – 6, две лишние детали не относятся в данному ДТП. В акте осмотра указано, что правая передняя дверь подлежит ремонту, но, несмотря на это, ее заменили. Прочие расходы, стоимостью 5 800 рублей, не расшифрованы, непонятно что это за расходы. С учетом изложенного полагает, что затраты на ремонт необоснованны, не представлены материалы экспертной оценки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 КПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Форд KUGA, г.р.з. №, под управлением Белика А.Н., автомобиля марки Хонда CIVIC, г.р.з. №, под управлением Кузнецова К.В.

Согласно Постановления 18810078190010740485 по делу об административном правонарушении от 04.02.2020, Кузнецов К.В., управляя автомобилем марки Хонда CIVIC, г.р.з. №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Форд KUGA, г.р.з. №, под управлением Белика А.Н., двигающемуся в попутном направлении прямо, что привело в ДТП, т.е. не уступил дорогу, ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №12-153/2020 от 11.06.2020 вышеуказанное постановление было отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при его составлении, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопрос о виновности Кузнецова К.В. в произошедшем ДТП указанным решением не разрешался.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из объяснений Кузнецова К.В., данных в ходе проведения проверки по факту ДТП, следует, что он двигался по пр. Науки в СПб во второй полосе, подъезжая к светофору у дома 30, почти остановился, т.к. горел красный свет, решил перестроиться на трамвайные пути слева, т.к. они были свободны, а перед ним была машина. Включив поворотник и убедившись, что пути свободны, а другой участник, двигающийся по путям, до этого сбросил скорость, включил левый поворотник и начал поворачивать налево к дому 49 по пр. Науки, совершил маневр, внезапно услышал звук соприкосновения с другим автомобилем и видел, что второй участник ДТП двигается по путям прямо.

Из объяснений водителя Белик А.А., данных в ходе проведения проверки по факту ДТП, следует, что он двигался в крайнем левом ряду по пр. Науки, притормаживал, подъезжая к светофору, из ближайшего к нему правого ряда, резко перестраиваясь налево, стала выезжать Хонда.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также фотоматериалов, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП, следует, что столкновение автомобиля ответчика Хонда CIVIC с автомобилем Форд KUGA произошло в момент выезда автомобиля Хонда CIVIC на трамвайные пути, по которым в попутном направлении, без изменения направления движения, двигался автомобиль Форд KUGA. Указанная схема ДТП содержит подпись ответчика.

Устанавливая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Хонда CIVIC, г.р.з. №, - Кузнецов К.В. в нарушение 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу автомобилю Форд KUGA, г.р.з. №, под управление Белика А.А., движущемуся попутно без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд KUGA, г.р.з. №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Акт осмотра ТС содержит все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований сомневаться в его объективности не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство марки Форд KUGA, г.р.з. №, было застраховано в компании истца на основании договора добровольного страхования по рискам Хищение/Угон, Ущерб, что подтверждается полисом АА 107336583 от 13.12.2019.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение по договору страхования в размере 82 800 рублей 49 копеек.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя Кузнецова К.В. застрахована не была, обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 82 800 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 373299 от 07.04.2020.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд KUGA, г.р.з. №, равной 82 800 рублей 49 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 82 800 рублей 49 копеек.

При этом, суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен. От проведения по делу экспертизы Кузнецов К.В. отказался, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» расходов представлены: договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 27.03.2017 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 24.01.2018 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 27.03.2018 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 09.08.2018 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 24.12.2018 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 09.01.2019 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 18.10.2019 года, дополнительное соглашение к договору №5025257/16 от 06.12.2019 года, договор №1455-4 оказания услуг от 13.03.2020 года, согласно которых стоимость подготовки и направления искового заявления в суд составляет 3 500 рублей 00 коп.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 82 800 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 684 ░░░░░░ 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 904 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2021 ░░░░.