Решение от 01.08.2022 по делу № 2а-1581/2022 от 13.07.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002235-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

01 августа 2022 года                         Дело № 2а-1581/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение *** управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» к Кобзева М.Г об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании административного ответчика Кобзева М.Г,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение *** управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кобзева М.Г на срок 8 лет и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение посещения мест массовых мероприятия и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории *** Республики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что Кобзев М.Г. отбывает наказание за тяжкое преступление, имеет опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать ему административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. и запрещения выезда за пределы территории *** Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора и административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Заслушав устные пояснения административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также указавшей о необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков и отсутствием оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещения мест массовых мероприятия и участия в указанных мероприятиях, а также запрета выезда за пределы территории *** Республики Хакасия, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах *** Республики Хакасия от *** Кобзев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным.

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от *** Кобзев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным.

Приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от *** Кобзев М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, окончательно в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем полного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от *** и *** ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от *** № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговора суда от *** следует, что в действиях Кобзева М.Г имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Кобзева М.Г, срок погашения судимости которого по приговору суда от *** истекает ***, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пунктам 1 – 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кобзева М.Г следует, что он за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, взысканий не имеет. Из административного искового заявления следует, что Кожевникова В.В. на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кобзевым М.Г. преступления, обстоятельств его совершения, в том числе совершения его в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кобзева М.Г административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица заявленного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения выезда за пределы территории *** Республики Хакасия.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Согласно имеющиеся в материалах дела копии паспорта административного ответчика он имеет регистрацию по месту жительства, намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать по адресу регистрации, в связи с чем суд не находит оснований для установления данного административного ограничения.

Заявленный административным истцом срок административного надзора длительностью 8 лет соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░