Решение по делу № 2-3622/2019 от 09.09.2019

    Дело № 2-3622/19

73RS0004-01-2019-004920-34

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                        Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадина Равиля Асатулловича к Осипову Илье Викторовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

           Асадин Р.А. обратился в суд с иском к Осипову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

      В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2019 года ориентировочно в 19 часов по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе 5, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hyandai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Асадиной (Идрисовой) А.Р. и Ford Сьерро, государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова И.В.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред — Осипов И.В., полиса автогражданской ответственности на момент ДТП и водительского удостоверения не имел, он совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением Асадиной А.Р.

27.08.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия для добровольного исполнения, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 205 320,50 руб., УТС в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы за промер геометрии кузова в размере 3 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 453,20 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., также штраф на основании п.6 ст. Закона «О защите прав потребителей», в размере 6 000 руб.

           Истец Асадин Р.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик Осипов И.В. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что на момент ДТП управлял автомобилем, оформленном на имя супруги, полис ОСАГО действительно отсутствовал; свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика Хигер М.А. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что размер ущерба Осипов И.В. не оспаривает, не согласен с требованиями в части взыскания штрафа.

Третье лицо Асадина А.Р. в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными, поддержав позицию истца.

               Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2019 года в 19.00 часов ул.Димитровградское шоссе, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Hyandai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Асадиной А.Р. и Ford Сьерро, государственный регистрационный знак №, под управлением Осипова И.В.

Автомобиль Hyandai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу и в результате ДТП получил механические повреждения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

         При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

       Как следует из административного материала по факту ДТП, 15.07.2019 года в 19.00 часов Осипов И.В., управляя автомобилем Ford Сьерро, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Hyandai Solaris, государственный регистрационный знак №

       Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Осиповым И.В. п.10.1 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

          На момент совершения ДТП, транспортное средство, которым управлял ответчик, на основании договора купли-продажи от 12.07.2019 года принадлежало его супруге – Осиповой О.В., при оформлении ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности предъявлен не был.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

     В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно акту экспертного исследования №220/19-07, составленного ИП Земсковым А.В. (эксперт-техник) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyandai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, составляет без учета износа 205 320,50 руб., величина УТС составляет 20 000 руб.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил суду возражений против размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

           Таким образом, с Осипова И.В. в пользу Асадина Р.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере 205 320,50 руб., УТС в размере 20 000 руб.

                   Истец в связи с нарушением своего права понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы за промер геометрии кузова в размере 3 480 руб., которые в качестве понесенных убытков также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 453,20 руб.

      В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

    Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием (одно), суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб.

      Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку Асадин Р.А. ссылается в обоснование требований в данной части на Закон РФ «О защите прав потребителей», однако правоотношения сторон указанным Законом не регулируются.

Таким образом, иск Асадина Р.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Асадина Равиля Асатулловича к Осипову Илье Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Ильи Викторовича в пользу Асадина Равиля Асатулловича стоимость восстановительного ремонта в размере 205 320,50 руб., УТС в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы за промер геометрии кузова в размере 3 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 453,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Асадину Равилю Асатулловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Э.Р. Кузнецова