Решение по делу № 2-1817/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1817/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-003217-71

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      Гедымы О.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Макаровой О.Р.

с участием:

помощника прокурора

Ленинского административного округа <адрес> ФИО5

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В настоящее время решение суда исполнено, жилое помещение продано с публичных торгов. Согласно протоколу №т/2021 т ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи №т/21 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является владельцем помещения, на которое обращено взыскание согласно вышеуказанного решения Октябрьского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление с предложением освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку после регистрации права собственности и до настоящего времени у истца отсутствует возможность пользоваться указанным жилым помещением по причине нахождения в нем ответчика и его вещей, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на положения статей 325, 237, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Также просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 ФИО6, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении жилого помещения, однако мирно урегулировать вопрос с ответчиком не удалось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме. Указала на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является ее единственным жильем, там хранятся ее личные вещи, и она там постоянно проживает. В добровольном порядке выезжать из указанного жилого помещения, а также сниматься с регистрационного учета не намерена. Кроме того, указала что документы представленные ПАО Банк «ВТБ» в Октябрьский районный суд <адрес> при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, являются сфальсифицированными и не соответствуют действительности, в связи с чем с решением Октябрьского районного суда <адрес> она не согласна. При этом не отрицала, что решение суда горда от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала, результаты проведения публичных торгов также не оспаривала.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 62-63), зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 61).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 202 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 646 рублей, а всего взыскано 865 848 рублей 05 копеек. Взыскание обращено на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащую ФИО1, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 1 540 101, 60 рублей. Способ реализации заложенного имущества определен путем его продажи с публичных торгов (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> трёхкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 61,3 кв.м, кадастровый №, была передана в Территориальное управление <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 29-30).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №т/21 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1, подписанного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, следует, что победителем аукциона в ходе проведения торгов за лот – трёхкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, площадью 61,3 кв.м, кадастровый №, признана ФИО2. Стоимость имущества составила 2 464 101 рубль 60 копеек (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миллениум», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (продавец), и истцом ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №т/21, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующие имущество: трехкомнатная квартира, площадь 61,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП (л.д. 22-23).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость имущества составляет 2 464 101 рубль 60 копеек. Согласно п. 2.2. договора оплата имущества произведена покупателем в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет продавца (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности и внесена запись в единый государственный реестр сведений об объекте недвижимого имущества (№) о переходе права собственности на жилое помещение ФИО2 (л.д. 63).

Сведений об оспаривании произведенной регистрации перехода права собственности и сделок, на основании которых она произведена, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2, на основании договора купли-продажи №т/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <адрес> бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> корпус 1 по <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 (л.д. 18, 61).

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в десятидневный срок с момента получения указанного уведомления, освободить <адрес> корпус 1 по <адрес>, а также сняться с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 14).

Между тем, требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что до настоящего времени проживает в спорной квартире и не намерена ее освобождать, указала, что все документы, которые были предоставлены Банком суду при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, являются поддельными.

Между тем, таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Сведений об обжаловании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик ФИО1 собственником указанного жилого помещения не является, следовательно, в соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации у нее прекратилось право пользования спорной квартирой.

В силу статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что регистрация и проживание ответчика препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться спорным жильем в полной мере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как волеизъявление настоящего собственника жилья на проживание в нем ответчика отсутствует, бремя содержания жилого помещения ФИО1 не несет, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, совместно стороны не проживают.

Таким образом, законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, отсутствуют, в связи с чем ответчик обязана освободить спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований и их удовлетворении.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС 108-315-074 25) к ФИО1 (СНИЛС 147-836-064 92) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> корпус 1, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 О.М. Гедыма