Решение от 30.05.2016 по делу № 33а-6085/2016 от 25.04.2016

Судья Фролова О.В.

Дело № 33-6085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Лежневой Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 26 февраля 2016 г, которым постановлено:

отказать Лежневой Н.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми Ильинскому району УФССП по Пермскому краю, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № **, не снятии ареста с карты № ** в ПАО «Сбербанк России».

Отказать Лежневой Н.А. в требовании об обязательстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми Ильинскому району УФССП по Пермскому краю снять арест с карты № ** в ПАО «Сбербанк России» и прекратить исполнительное производство №**.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Лежневой Н.А. –Журавлевой И.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лежнева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми Ильинскому району Меликсетян Д.И., выразившееся в непрекращении исполнительного производства № **, неснятии ареста с карты № ** в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности снять арест с карты и прекратить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лежнева Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. 21.01.16. она с супругом обратились в службу судебных приставов с заявлением о прекращении взыскания долгов, представили определение мирового судьи от 20.01.16. об отмене судебного приказа от 22.10.15. Несмотря на данные обстоятельства, 06.02.16. было возбуждено исполнительное производство. 11.02.16. она вновь обратилась в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа., направлена также жалоба начальнику ОСП по поводу бездействия судебных приставов по ее заявлению от 21.01.16. Непринятие мер по ее заявлениям привело к аресту денежных средств на счетах в банках и создало препятствия в распоряжении денежными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, 22.10.2015 г мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о взыскании с Лежнева Ю.А. и Лежневой Н.А. солидарно в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» задолженности по оплате коммунальных услуг *** руб. На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.02.16. о возбуждении исполнительного производства в отношении Лежневой Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.16. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Судебный приказ от 22.10.15. на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства был отменен (определение мирового судьи от 20.01.16.). Указанное определение мирового судьи и заявление о прекращении исполнительного производства были представлены Лежневой Н.А. в ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми 11.01.16. (л.д.5).

25.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Меликсетян Д.И. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Лежневой Н.А. в кредитных организациях, и о прекращении исполнительного производства в отношении Лежневой Н.И. в связи с отменой судебного акта.

Учитывая, что административным истцом оспаривалось бездействие определенного судебного пристава, на исполнении которого находилось исполнительное производство, суд применительно к предмету заявленных требований выяснял вопрос о наличии вины судебного пристава в непрекращении исполнительного производства. Судом установлено и не опровергается доводами жалобы, что 21.01.16. было подано заявление, подписанное Лежневым Ю.А. Заявление Лежневой Н.А. о прекращении исполнительного производства датировано 11.02.16. Указанное заявление поступило судебному приставу-исполнителю Меликсетян Д.И. 26.02.16. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в том, что исполнительное производство не было прекращено ранее 25.02.16. После того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об отмене судебного приказа и заявлении Лежневой Н.А., были незамедлительно отменены меры исполнения и прекращено исполнительное производство. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Меликсетян Д.И. 3-дневный срок для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, предусмотренный ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен.

Принимая во внимание, что оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя в части неснятия ареста со счета и непрекращения исполнительного производства, а на момент рассмотрения дела соответствующие меры судебным приставом-исполнителем уже приняты, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: