Решение по делу № 2-1386/2016 от 25.05.2016

Дело №2-1386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                     05 июля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильевым В.И. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № (в офертно-акцептной форме), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <>лей под 35,99% годовых с возвратом суммы займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <>. Однако Васильев В.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование им не уплачивает. Его задолженность перед Банком составляет <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <>, неустойка - <>. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Васильев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильевым В.И. заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <> под 35,99% годовых, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами не позднее 24-го числа каждого месяца согласно графику.

Согласно кредитному предложению заявлению-анкете на получение кредита и Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ответчик со всеми условиями выдачи и погашения кредита предварительно ознакомлен и согласен, обязался их выполнять, о чём имеются его подписи.

ДАТА изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на АО, его полное и сокращенное наименования приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере <>, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика № и ответчиком не оспорено.

Однако ответчик Васильев В.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так согласно представленному истцом расчёту его задолженность по состоянию на ДАТА составляет <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <> (с ДАТА по ДАТА), неустойка - <> (за несвоевременную уплату процентов с ДАТА по ДАТА - <>, за несвоевременную уплату основного долга с ДАТА по ДАТА - <>).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Соглашением о кредитовании № от ДАТА такая возможность предусмотрена.

Учитывая, что Васильевым В.И. обязательства по своевременному внесению суммы основного долга не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Васильева В.И. суммы долга по кредиту.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Уплата заёмщиком Банку процентов за пользование кредитом предусмотрена законом, а также условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <>.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и признан верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, преду-

сматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен произведённый на основании договора расчет неустойки, который проверен судом и признан верным. В соответствии с данным расчетом неустойка составила <> за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Васильеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева В. И. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 102 818,49 рубля, в том числе основной долг - 91 331,54 рубля, проценты - 10 586,96 рубля, неустойка - 899,99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256,37 рубля, а всего взыскать 106 074 (сто шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.