Решение от 11.01.2023 по делу № 2-410/2023 (2-3791/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-410/2023

УИН 24RS0032-01-2022-003370-11

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (ныне №) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 302000руб., сроком на 60 месяцев. По условиям договора размер ежемесячного платежа за исключением последнего составлял 8328 рублей, день погашения- 10 число каждого месяца, процентная ставка 21,9%, дата последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 527433 руб.68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. 02.09.2019г.    между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 527433 руб.68 коп. уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 527433 руб.68 ко, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8474 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (ныне №) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 302000руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9%. Заемщик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, ежемесячными платежами включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты в размере 8328 рублей(за исключением последнего) до 10 числа каждого месяца,

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ответчик подтвердил что ознакомился и согласился с условиями банка, текстом кредитного договора, тарифами, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, выразил согласие на уступку права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме. перечислил на счет ответчика кредит в размере 302000руб., которым ответчик воспользовался. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца составляет 527433 руб.68 коп., из которых 287567 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 239866 руб. 02 коп.- сумма процентов.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

02.09.2019г.    между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № (ныне №) от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1, на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 527433 руб.68 коп., из которых 287567 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 239866 руб. 02 коп.- сумма процентов.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 527433 руб.68 коп., из которых 287567 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 239866 руб. 02 коп.- сумма процентов.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № (ныне №) от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 527433 руб.68 коп., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.    передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положения закона, условия кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 527433 руб.68 коп.,

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8574 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 527 433 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 474 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ 535 908 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░