Решение от 15.04.2021 по делу № 2-184/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                 15 апреля 2021 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истцов Спиридоновой Е.Б., представителя ответчика администрации города Твери и третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Круковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Александра Вячеславовича, Косаревой Ирины Владимировны к администрации города Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за Косаревым А.В. <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. 2015 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а так же признать за Косаревой Ириной Владимировной <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают следующее. Косарев А.В. имеет в общедолевой собственности долю в праве <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 21 июня 2007 года, договора мены от 20 февраля 2008 года, договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2008года, соглашения о распределении земельных участков от 15 августа 2019 года.

Косарева И.В. имеет в общедолевой собственности долю в праве <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27 октября 2004 года, договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2008 года.

Продавцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся Специализированное ГУ <адрес> и на земельном объекте находились хозпостройки - вид разрешённого использования земельного участка являлось «для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с хозпостройками». На сегодняшний день вид разрешенного использования не изменился. Ранее данный земельный участок входил в зону Ж1.

При оформлении документов на собственность помещения был получен ГПЗУ из которого следует, что спорное имущество расположено в зоне ЖЗ- малоэтажное строительство до 8 этажей. Размещение в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, которые установлены статьей 25 Правил землепользования и застройки города Твери. Данное обстоятельство препятствует истцам в полной мере реализовывать права собственников данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным.

В соответствии с техническим планом здания жилой дом полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации одного жилого дома.

То обстоятельство, что спорное строение расположено в зоне Ж-3, которое не предусматривает в данной зоне объектов индивидуального жилищного строительства не соответствует градостроительным регламентам, которые установлены статьей 25 Правил землепользования и застройки города Твери в данном конкретном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 04 февраля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

Определением суда от 11 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области исключено из числа третьих лиц и привлечено соответчиком.

Представитель истцов Спиридонова Е.Б. пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Считает, что требования истцов законны и обоснованы, так же пояснила, что спорный объект соответствует почти всем требованиям, кроме требований по отдаленности от красной линии. Нарушение истцами не оспаривается. Эксперт указал, что данное нарушение не влечет угрозы жизни и здоровья граждан. Здание соответствует техническим нормам. Правила, применяемые при проведении экспертизы, приняты в декабре 2019 года, а постройка была произведена 2015 года. Эксперт указывает, что реконструкция не может быть проведена, так как будут затронуты несущие конструкции. Полагает, что оснований для сноса нет, нарушение несущественно.

Представитель ответчика администрации города Твери и третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери Крукова Н.Б. пояснила, что единственное нарушение, которое допущено истцами – это несоблюдение отступа от границы участка.

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направило отзыв на исковое заявление, согласно которому оставило разрешение требований истцов на усмотрение суда, просило суд рассматривать данное дело в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Косареву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 20 февраля 2008 года, передаточного акта от 20 февраля 2008 года, договора купли-продажи земельного участка № 670 от 10 декабря 2008 года, передаточного акта от 10 декабря 2008 года, соглашения о распределении земельных участков от 15 августа 2019 года. Косаревой И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27 октября 2004 года, передаточного акта от 27 октября 2004 года, договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2008 года, передаточного акта от 10 декабря 2008 года.

Данный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с хозпостройками.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № 670 от 10 декабря 2008 года, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, имелись объекты недвижимого имущества: хозпостройки (сарай (Г2,Г3), входящие в объект недвижимости с кадастровым номером №.

По сведениям технического плана, составленного по заданию истцов, по состоянию на 07 сентября 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., находится в общей долевой собственности Косарева А.В., Косаревой И.В.

С уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке истцы обратились в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 31 марта 2021 года.

    Р’ рамках рассмотрения настоящего дела СЃСѓРґРѕРј была назначена комплексная судебная строительно-техническая Рё землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом и хозяйственная постройка. Обследуемый жилой дом двухэтажный без подвала, второй этаж мансардного типа. Здание является отдельно стоящим строением. Жилой дом состоит из основного строения лит.А и двух теплых пристроек лит.А1 и лит. А2. Основное строение лит.А двухэтажное бревенчатое, второй этаж мансардного типа. Пристройки одноэтажные кирпичные. Наружные стены пристроек многослойные, наружный слой - кирпичная кладка из облицовочного кирпича, внутренний - кладка из силикатного кирпича. В пристройке лит. А1 расположена прихожая и вспомогательное помещение, в пристройке лит.А2 - помещение кухни и санитарного узла. С наружной стороны пристроек выполнено резное разноуровневое бревенчатое резное обрамление. Со стороны левого торца пристройки жилого дома расположена входная группа.

Фундамент основного строения жилого дома и пристроек — ленточный, железобетонный. Верхняя часть фундамента, высотой 600 мм служит цоколем здания. По периметру жилого дома устроена бетонная отмостка, шириной 600 мм. Перекрытия деревянные. Крыша жилого дома сложной формы с направлением скатов на дворовую территорию. На крышу выведен вентиляционный канал. Водосточная система крыши — организованная, т.е. сброс атмосферных вод производится по водосточным желобам. Кровля-металлочерепица. Судя по объемно-планировочному решению, жилой дом рассчитан для проживания одной семьи. Системы энергоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации жилого дома централизованные. Отопление автономное от котлов на газовом топливе в количестве 2-х штук. Жилой дом не имеет выхода на земли общего пользования. По периметру выделенного участка установлен кирпичный забор. Со стороны фасада установлены калитка и ворота. Территория перед фасадом жилого дома замощена. На момент проведения экспертизы жилой дом эксплуатируется, то есть в нем постоянно проживают. Объект недвижимости является капитальным строением завершенного строительства, относится к объекту недвижимости и пригоден к круглогодичному использованию в качестве жилого дома.

    Р’ результате технического обследования экспертами установлено, что жилой РґРѕРј соответствует градостроительным, техническим, противопожарным Рё иным нормам Рё правилам, предъявляемым Рє такого СЂРѕРґР° объектам недвижимости. Исключением является нарушение градостроительных РЅРѕСЂРј: исследуемый объект своей западной стеной расположен РѕС‚ границы земельного участка Рё утвержденной красной линии РЅР° расстоянии РѕС‚ 0,36 метров РґРѕ 1,15 метров. РџСЂРё классификации пространства Р·Р° западной частью забора земельного участка кадастровый номер в„– как «проезда», выявляется нарушение установленных градостроительных РЅРѕСЂРј РЅР° величину РѕС‚ 1,85 метров РґРѕ 2,64 метров. Для устранения указанного нарушения потребуется реконструкция РґРѕРјР°. РџСЂРё этом РІ процессе выполнения строительных работ РїРѕ реконструкции жилого РґРѕРјР° Рё РІ расчетных условиях эксплуатации РЅРµ исключена возможность разрушения или повреждения строительных конструкций РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ строения, которые РјРѕРіСѓС‚ привести Рє необходимости прекращения эксплуатации жилого РґРѕРјР°, Р° также РЅРµ допустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций жилого РґРѕРјР° РІ целом РІ следствии деформации или образованию трещин. Учитывая тот факт, что РїСЂРё возведении пристройки были затронуты конструкции РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ строения, эксперт считает что, проведение строительных работ РїРѕ реконструкции жилого РґРѕРјР° (демонтаж пристройки лит.Рђ2) РЅРµ возможно без ущерба РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ строению Рё экономически РЅРµ целесообразно.

Также установлено, что признаки наличия дефектов, которые могут привести к разрушению отдельных несущих строительных конструкций или их частей - отсутствуют; признаки наличия дефектов, которые могут привести к деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории -отсутствуют;4признаки наличия дефектов, которые могут привести к повреждению части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности» -отсутствуют. В соответствии с положениями СП 13-102-2003, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное состояние. Объект капитального строительства возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, может быть использовано для круглогодичной эксплуатации и не несет угрозу жизни и здоровью людей. Строительные конструкции объекта капитального строительства не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Указанное заключение никем не опровергнуто. Суд признает указанное заключение достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы.

При этом судом установлено, что истцы Косарев А.В. и Косарева И.В. предпринимали необходимые меры к легализации возведенного жилого дома в установленном законом порядке.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта. При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В данном случае судом из технического плана здания усматривается, что жилой дом расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома и принадлежащего истцам на праве собственности; сведений о каких-либо допущенных Косаревым А.В. и Косаревой И.В. существенных нарушениях строительных норм и правил, санитарного, пожарного, экологического и другого законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Косаревым А.В. и Косаревой И.В. представлены доказательства того, что построенный ими индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для его эксплуатации и принадлежащего им на праве собственности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы предпринимали меры к легализации постройки в установленном законом порядке, со стороны смежных землепользователей претензий не имеется, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ суд пришел к выводу о возможности признания за Косаревым А.В. и Косаревой И.В. права собственности на построенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косарева Александра Вячеславовича, Косаревой Ирины Владимировны – удовлетворить.

Признать за Косаревым Александром Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Косаревой Ириной Владимировной право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., построенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рћ.Р’.Самухина