Решение по делу № 8Г-6223/2022 [88-8110/2022] от 11.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-8110/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 апреля 2022 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пияковой Н.А., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Алексея Юрьевича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-45/2021 по исковому заявлению Иванова Алексея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Фархутдиновой Зульфие Мугаллимовне о реабилитации и возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения истца и его представителя Шайхрамова Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов Алексей Юрьевич обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Фархутдиновой Зульфие Мугаллимовне о реабилитации и возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований заявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о реабилитации и возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. В отменной части принято по делу новое решение. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Алексея Юрьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В остальной части решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивановым А.Ю. ставится вопрос об изменении судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме солидарно с ответчиков, поскольку приговор, которым Иванов А.Ю. признан виновным по ст.115 УК РФ апелляционным судом отменен и в последствии он был оправдан с применением ст.133 УПК РФ, в связи с этим считает, что взысканная апелляционным судом компенсация морального вреда является явно заниженной и не соответствует принципу разумности и справедливости, а также имеются основания для удовлетворения иска и с Фархутдиновой, как частного обвинителя.

Истец и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы. Гражданский иск Фархутдиновой З.М. удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от 19 января 2018 года Иванов А.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району РБ от 19 января 2018 года отменен. Уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года в передаче кассационной жалобы Иванова А.Ю. на апелляционное постановление Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года Иванов А.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фархутдиновой З.М. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ, и к Фархутдиновой З.М. суд первой инстанции исходил из того, что требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении уголовного преступления, в тех случаях, когда должностными лицами органов предварительного следствия и дознания уголовное дело не возбуждалось, обвинение не предъявлялось и обвинительный приговор судом не выносился, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель. Также пришел к выводу, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что обращение Фархутдиновой З.М. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.Ю., являвшегося стороной конфликта 17 мая 2017 г., не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостане не согласился, поскольку обвинительный приговор от 03 ноября 2017 года в отношении Иванова А.Ю. был отменен апелляционной инстанцией и по делу вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления, он как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному наказанию имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе и на компенсацию морального вреда со стороны государства, причем в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного в обвинения согласно части 2.1 ст. 133 УПК РФ пользуются только лица, то есть указанные в п. п. 1 - 4 ч. 2, если уголовное дело было возбуждено в и соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном случае обвинительный приговор от 03 ноября 2017 года в отношении Иванова А.Ю. был отменен апелляционной инстанцией и по делу вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии состава преступления, он как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному наказанию имеет право на возмещение причиненного вреда, в том числе и на компенсацию морального вреда со стороны государства, причем в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Следовательно, на основании положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ апелляционный суд правомерно возложил обязанность по возмещению морального вреда Иванову А.Ю. на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы Иванова А.Ю. о том, что в данном случае необходимо удовлетворить исковые требования и в отношении Фархутдиновой З.М., отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что причиненные Ивановым А.Ю. телесные повреждения Фархутдиновой З.М. в виде кровоподтеков правого плеча и левого бедра не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок до 21 дня, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, судья указал, что нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности на срок до 21 дня) по состоянию на 17 мая 2017 г. состава какого-либо преступления не образуют.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, о чем указано в апелляционном постановлении Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 19 августа 2019 года.

Также мировым судьей установлено, что 17 мая 2017 года около 20 час. 30 мин. Иванов А.Ю., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, Бакалинский район, с. Бакалы, ул. Аглетдинова, д. 59, из-за возникшего конфликта с Фархутдиновой З.М. на почве личных неприязненных отношений, ударил ее рукой по губе, пнул два раза ногой по животу, толкнул и она упала на землю. Далее, Иванов А.Ю. ударил кулаками по рукам Фархутдиновой З.М., по телу, толкнул, она ударилась головой об стену. Когда между ними встал отец Иванов Ю.А., Иванов А.Ю. еще толкнул Фархутдинову З.М., она упала на бетонные плиты. В результате умышленных действий Иванова А.Ю., Фархутдиновой З.М. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и левого бедра, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к Фархутдиновой З.М. являются обоснованными, они подробно мотивированы судом первой инстанции в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы о размере компенсации морального вреда, который не соответствует принципу разумности и справедливости, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда апелляционным судом определен с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтена тяжесть ч.1 ст.115 УК РФ, по которой Иванов А.Ю. был осужден приговором суда от 03 ноября 2017 года, который был отменен 12 февраля 2018 года, длительность рассмотрения дела в суде, фактические обстоятельства, установленные приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года, основания оправдания и прекращения уголовного преследования, степень и тяжесть нравственных переживаний, которые он, безусловно, испытывал в виду его осуждения судом и назначения ему наказания, его возраст, место работы и состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, его характеристик по месту жительства и работы, переживания по поводу исхода уголовного дела и возможных последствий, связанных с его уголовным осуждением для него и его семьи, а также что фактически какое-либо наказание истец не отбывал, т.к. обвинительный приговор был отменен.

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-45/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Н.А. Пиякова

                                                                                                         Е.В. Трух