Решение по делу № 2-7/2017 (2-2670/2016;) от 10.03.2016

№2-7/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к А.В., Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к А.В., Н.Н., ООО «Владимир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Далькомбанк» и А.В., Н.Н. был заключен кредитный договор №(№), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 20 636 500 руб., под 16,00% годовых, сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов (дата) был заключен договор залога недвижимого имущества (№) и договор последующего залога недвижимого имущества (№), согласно которым в залоге у банка находится: (иные данные). Заемщики свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняли недобросовестно, в связи с чем на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 21 216 143,18 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., по процентам в сумме 1 537 439,11 руб., которые просит взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину в сумме 60 000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «В-Лазер».

Представитель истца, ответчики А.В., Н.Н., ООО «Владимир», представитель ответчиков С Н.А., третье лицо ООО «В-Лазер», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Н.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила взыскать с А.В., Н.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №(№) от (дата) в сумме 21 016 143,18 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 1 337 439,11 руб., государственную пошлину в сумме 60 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков А.В. и ООО «Владимир» С Н.А., действующая на основании доверенностей, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчики не оспаривают, однако не согласны с заключениями экспертов в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка по (адрес), которая расходится со стоимостью, указанной в выписке ЕРГП, и объекта общественного питания по (адрес), который ранее имел наименование – склад. Впоследствии на данном объекте был произведен ремонт, произошло улучшение данного объекта, в связи с чем в реестр были внесены изменения с уведомлением банка, поскольку объект находится в залоге. В связи с осуществленными изменениями стоимость объекта увеличилась. Не согласилась с выводами экспертов, поскольку стоимость объектов значительно уменьшилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и А.В., Н.Н. был заключен кредитный договор №(№), согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 20 636 500 руб., под 16% годовых, сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита, согласно утвержденному графику. В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора (дата) между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и А.В. заключен договор залога недвижимого имущества (№):

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

В обеспечение своевременного возврата полученного заемщиками по кредитному договору №(№) от (дата) кредита, (дата) между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ООО «Владимир» заключен договор последующего залога недвижимого имущества:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждается банковским ордером (№) от (дата). Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 1 537 439,11 руб., всего в сумме 21 216 143,18 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями договора потребительского кредита №(№) от (дата), договора залога недвижимого имущества (№) от (дата), договора последующего залога недвижимого имущества (№)В от (дата), графиками платежей, содержащих подписи заемщиков, свидетельств о государственной регистрации права от (дата), технических паспортов, свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписки из ЕГРП (№) от (дата), заявления на получение кредита от (дата), нотариально заверенного согласия Н.Н. от (дата), анкет, требований о досрочном возврате задолженности по кредиту, расчетом задолженности, показаниями экспертов.

Эксперт О.А. в судебном заседании от (дата) пояснила, что с (дата) года работает в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в должности специалиста-оценщика. В заключении допущена описка и фактическая рыночная стоимость административного здания, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) составляет 2 877 000 руб. Оценка производится на основании федеральных стандартов оценки, Закона «Об оценочной деятельности». При оценки недвижимости применяются три подхода: сравнительный для определения наиболее вероятной стоимость продажи; затратный для определения стоимость строительства объекта в данном регионе; доходный для определения дохода, получаемого при использовании объекта. На сегодняшний день цены на недвижимое имущество значительно снизились, как в продаже, так и в аренде, что отражается на стоимости объекта. При проведении экспертизы, они используют справочник «Коинвест», индексы строительных материалов, справочник УПВС. При этом возможно расхождение кадастровой стоимости от рыночной, так как кадастровая стоимость это средняя стоимость по региону, а при расчете рыночной стоимости принимаются во внимание индивидуальные особенности объекта, место положении относительно центра города, автомагистралей, инвестиционная привлекательность.

Эксперт С.Ю. в судебном заседании от (дата) пояснила, что работает в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с (дата) года в должности специалиста-оценщика. Рыночная цена это наиболее вероятная цена, которая может быть заключена между двумя сторонами. На сегодняшний день на рынке недвижимости количество предложений превышает спрос, а оценщик ориентируется на цену, по которой вероятнее всего может произойти сделка. Кадастровая стоимость очень отличается от рыночной, по коммерческой цене она отличается в 2,3 раза, а по рыночной в 10 раз.

В связи с реорганизацией ОАО «ДКБ «Далькомбанк» (дата) в форме присоединения в ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». (дата) наименование ОАО «МТС-Банк» было изменено на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.1, 3.1.1 кредитного договора, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 291 305 руб. и приводится в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты окончательного возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество дней в году.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимого имущества (№)Ш от (дата) установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение за счет стоимости заложенной по настоящему договору недвижимости залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Кроме исполнения обязательств по возврату вышеуказанной суммы кредита, ипотека также обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату штрафов, установленных вышеуказанным договором, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п.1.5).

Такие же условия содержатся в договоре последующего залога недвижимого имущества (№)В от (дата), заключенного между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и ООО «Владимир».

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), рыночная стоимость объекта оценки - (иные данные)

Согласно п.2.4 договоров залога недвижимого имущества, в случае проведения реконструкции либо иных изменений заложенных объектов недвижимости результаты реконструкции также принадлежат Залогодержателю, т.е. право залога распространяется на все, что будет получено в результате или в процессе использования предмета ипотеки, в том числе право залога распространяется и на измененный (вновь зарегистрированный) предмет ипотеки в случаях: проведения перепланировки (реконструкции) объекта недвижимости, изменения предмета ипотеки в результате каких-либо иных действий и/или событий, в том числе если в результате таких изменений произойдет изменение площади и/или иных параметров объекта, регистрации за новым кадастровым (условным) номером, либо в результате разделения, слияния или Наделения предмета ипотеки, а равно иного его преобразования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект (иные данные)

Как следует из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), рыночная стоимость объекта оценки - (иные данные)

Суд принимает указанные заключения экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, которые были сделаны в соответствии с законодательными актами РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, требований Федеральных стандартов оценки №№1, 2, 3, 7 с применением Свода Стандартов Оценки РОО (ССО РОО) 2005 года, содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 ГПК РФ. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, лицом, являющимся специалистом в области оценки недвижимого имущества, компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Истцом расчету в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма долга на (дата) составляет 21 016 143,18 руб., в том числе задолженность: по основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 1 337 439,11 руб. и подлежит взысканию с ответчиков А.В., Н.Н. солидарно. Расчет проверен судом, принимается в обоснование предъявленных требований.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков А.В., Н.Н. в равных долях, что составляет по 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к А.В., Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.В., родившегося (дата) в (адрес) и Н.Н., родившейся (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №(№) от (дата) по состоянию на (дата): основному долгу в сумме 19 678 704,07 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 1 337 439,11 руб., всего в сумме 21 016 143,18 руб.

Взыскать с А.В., Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину по 30 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А.В.:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Владимир»:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Клименко