Решение от 02.12.2015 по делу № 2-4415/2015 от 06.10.2015

№2-4416/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                                 г. Владивосток     

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи              Струкова О.А.,

при секретаре             Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

27.03.2013 г. между С.Г.С.. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 390 000 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.03.2014 г. истец направила в адрес Банка претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно в данном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Права истца были нарушены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывает полную сумму, подлежащую выплате потребителем. В соответствии с разделом «Данные о кредите» - штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей. ГК РФ запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий необходимых для его пресечения. Установление таких процентов является злоупотреблением права, в связи с чем истец на основании ст. 333 ГК РФ просит её уменьшить. Общими условиями кредитования, предусмотрено право Банка на уступку прав требований по договору кредитования третьему лицу, что так же является нарушением законодательства. На основании изложенного истец просит суд признать пункты кредитного договора № № от 27.03.2013 г., Общих Условий, а именно раздел «Данные о кредите», п. 7.4 Общих условий) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц – недействительными; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 г. между С.Г.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 390 000 рублей сроком по 24 месяца под 29, 50 % годовых. Полная стоимость кредита составила 49, 36 %. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и представлять истцу кредит. Истец взяла на себя обязательства погасить данный кредит не позднее 27.03.2015 г.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило взятые на себя обязательства по договору от 27.03.2013 г. в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    П. 1 ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В представленном кредитном договоре № № указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него. В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С правилами об условиях предоставления, использования и возврата кредита, истец ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита № №.

Требование о признании пункта 7.4 Общих условий в части передачи долга в пользу третьих лиц недействительным, не подлежат удовлетворению. Данные условия договора оговорены сторонами в договоре.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступивший в силу 01.07.2014 года и действующая в настоящее время) так же свидетельствует о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из вышеуказанных положений ст. 382 и 819 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условие о передачи права требования по договору займа, где займодавцем выступает банк, лицам, не обладающим подобным статусом, допускается, если данное условие сторонами при его заключении согласовано.

Следовательно, данное условие договора не противоречит требованию закона, добровольно заключено сторонами при заключении договора кредита, кабальности данной части сделки в отношении заемщика судом не установлено, истом не доказано.

Указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Между тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, материалы дела не содержат, расчет суммы неустойки так же не представлен.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.